Решение по делу № 22К-1448/2022 от 20.05.2022

Судья Карасева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. № 22-1448/2022

г. Астрахань 23 мая 2022г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

обвиняемого Куаншкалиева Р.Ж.,

защитника в лице адвоката Волковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Куаншкалиева Р.Ж. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 мая 2022г., которым в отношении

Куаншкалиева Радия Жалбулатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, продлен срок содержания под стражей на период судебного разбирательства по 26 октября 2022г.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Куаншкалиева Р.Ж. и его защитника – адвоката Волкову С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Медведеву И.А., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2022г. уголовное дело в отношении Куаншкалиева Р.Ж., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации поступило в Ленинский районный суд г.Астрахани, для рассмотрения по существу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 мая 2022г. мера пресечения Куаншкалиеву Р.Ж. на судебной стадии производства по данному делу в порядке ст.255 УПК Российской Федерации оставлена без изменения, заключение под стражу, срок ее действия продлен по 26 октября 2022г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Куаншкалиев Р.Ж., считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что в настоящее время истек предельны й срок содержания его под стражей, в связи с чем он подлежит немедленному освобождению.

При указанных обстоятельствах просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании чч. 1, 2 ст. 227, ч.2 ст. 228, ч.2 УПК Российской Федерации по поступившему в суд уголовному делу судья, наряду с другими вопросами, указанными в ч.1 ст. 228 УПК Российской Федерации, должен выяснить вопрос о том, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания под стражей. При этом в силу требований ч.2 ст. 228 УПК Российской Федерации, вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном статьей 108 УПК Российской Федерации.

В силу положений ст. 255 УПК Российской Федерации, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением дел о тяжких и особо тяжких преступлениях и может продлеваться только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз, не более чем на 3 месяца.

Согласно представленным материалам 27 апреля 2022 г. уголовное дело по обвинению Куаншкалиева Р.Ж. поступило для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Астрахани.

Как следует из постановления, принимая решение об оставлении без изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока её действия на период судебного разбирательства, суд исходил из данных о личности обвиняемого Куаншкалиева Р.Ж., который постоянного источника дохода, не имеет, не работает, холост, лиц на иждивении не имеет, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, то есть ранее судим, а также тяжести и общественной опасности инкриминируемого ему преступления, а именно обвинения в совершении преступления средней тяжести, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу, что Куаншкалиев Р.Ж., находясь на свободе, может скрыться от суда с целью уклонения от уголовного наказания, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что основания, по которым Куаншкалиеву Р.Ж. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили своего значения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для содержания Куаншкалиева Р.Ж. под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены постановления суда.

Все обстоятельства по делу при рассмотрении вопроса о мере пресечения на стадии судебного разбирательства судом исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации. При этом суд учел не только тяжесть и характер инкриминируемого Куаншкалиеву Р.Ж. деяния, но и принял во внимание сведения о его личности, позволившие суду прийти к верному выводу о невозможности изменения обвиняемому меры пресечения на иную более мягкую, чем заключение под стражу.

Вопрос о мере пресечения разрешен судом в судебном заседании, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Действие меры пресечения в виде заключения под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, не превышает установленный ч.3 ст. 255 УПК Российской Федерации срок.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Куаншкалиеву Р.Ж. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку применение иной, более мягкой, меры пресечения не может гарантировать того, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Куаншкалиева Р.Ж. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при продлении срока содержания под стражей Куаншкалиеву Р.Ж. не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению поскольку, в нарушение требований ч.2 ст.255 УПК Российской Федерации, суд, продлевая Куаншкалиеву Р.Ж. меру пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства, исходя из даты окончания действия меры пресечения, установленной судом по 26 октября 2022 г., не указал, что этот срок составляет 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в данной части постановление суда изменить, считать продленным срок содержания Куаншкалиева Р.Ж. под стражей на 6 месяцев, то есть по 26 октября 2022 г.

Иных оснований для изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 мая 2022г. в отношении Куаншкалиева Радия Жалбулатовича изменить, считать продленным срок содержания Куаншкалиева Р.Ж. под стражей на 6 месяцев, то есть по 26 октября 2022 г.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Судья подпись О.С. Трубникова