Решение по делу № 2-1169/2022 (2-4647/2021;) от 15.12.2021

Дело № 2-1169/2022

Поступило в суд 15.12.2021 года

54RS0007-01-2021-006526-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 марта 2022 года        г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                    Катющик И.Ю.,

    при помощнике судьи                    Субботиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БАСТИОН» к Мерзляковой Олесе Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с исковым заявлением к Мерзляковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по которому истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 190.000 рублей под 25% годовых. Договор является договором до востребования (но не позднее 06.06.2042 года), о чем сказано на титульном листе оферты. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по уплате суммы задолженности не исполняет надлежащим образом.

В результате заключения договоров уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр», впоследствии между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино», затем между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ», ООО «БАСТИОН» по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ приобрело у ООО «НЕТ ДОЛГОВ» право требования указанной задолженности Мерзляковой О.А. по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 189.722,54 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 140.346 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.501 рубль.

Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мерзлякова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

На основании вышеизложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления путем присоединения к Условиям кредитования между Мерзляковой О.А. и ОАО «УPCА Банк» был заключен договор кредитной карты с последующим внесением в него изменений ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк принял на себя обязательство по предоставлению Мерзляковой О.А. денежных средств в пределах лимита в 190.000 рублей под 25 % годовых, а Мерзлякова О.А. в соответствии с п.п. 4.1.2, 4.1.3 Общих условий кредитования (условия) обязалась возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором (л.д. 16-17). Факт ознакомления с условиями кредитования, а также предоставление информации о месте их размещения подтверждается заявлением (л.д. 9).

Ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с Условиями кредитования ОАО «Урса Банк», которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 16-17).

Согласно п. 3.6 Общих условий возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.

Срок пользования кредитом для расчета процентов, определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно (п. 3.4 условий).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита, проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере и в сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита (п. 3.5 условий).

06.08.2018 года ООО «Бастион», как правопреемником банка, было направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту (л.д. 10). Требование, изложенное в уведомлении, ответчиком исполнено не было.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», при этом наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор, согласно которому к ЗАО КБ «Кедр» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Мерзляковой О.А. (л.д. 20-23).

В тот же день права требования по кредитному договору, заключенному с Мерзляковой О.А., последовательно перешли от ЗАО КБ «Кедр» к ОАО «АБ «Пушкино» (л.д. 24-27), а затем к ООО «Нет долгов» в связи с заключением договоров уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» (цедент) и ООО «Бастион» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) N ..., согласно которому цессионарий принял права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом (л.д. 32-33). В реестре уступаемых прав по договору N ... (приложение к договору цессии) числится кредитный договор N ..., заключенный Мерзляковой О.А. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на момент передачи прав требования составляла 267.885, 35 рублей (л.д. 39).

06.08.2018 года ООО «БАСТИОН», как правопреемником банка, было направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту (л.д. 19). Требование, изложенное в уведомлении, ответчиком исполнено не было.

П 1.1 всех Договоров уступки прав требования предусмотрено, что к Цессионарию переходит право требования по всем кредитным обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров, заключенным Должником с третьими лицами, указанными в Кратком реестре, уступаемых прав требования (приложение № 1, в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требования (как этот термин определён в п. 3.1 настоящего Договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

П. 6.1 Условий кредитовая ОАО «Урса Банк» по программе кредитовая Физических лиц» Кредитная карта VISA предусмотрено начисление процентов по договору по день фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному расчету задолженности по договору сумма основного долга Мерзляковой О.А. составляет 189.722,54 рублей, проценты за период с 27.05.2017 года по 27.05.2020 года 140.346 рублей (л.д. 5).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора, в том числе, в части процентов. Процентная ставка за пользование кредитом установлена соглашением сторон, что не противоречит закону и не нарушает прав должника. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере, в том числе проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами.

    Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, ООО «БАСТИОН» вправе заявить ко взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.501 рубль, которые подтверждены документально - платёжными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БАСТИОН» удовлетворить.

Взыскать с Мерзляковой Олеси Анатольевны в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330.068,54 рублей, в том числе: основной долг - 189.722,54 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 140.346 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.501 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2022 года.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1169/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья                                        И.Ю. Катющик