Решение по делу № 2-1059/2015 от 10.09.2015

2-1059/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 7 октября 2015 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России»" в лице филиала - Приморского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последнему был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 148000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых. В соответствие с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако в настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 175637,50 рублей, в том числе: 126041,87 руб. - просроченный основной долг; 21401,86 руб. - просроченные проценты; 15311,57 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 12882,20 руб. - неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 175637,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4712,75 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания гражданского дела надлежаще уведомлена, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражений против удовлетворения исковых требований в адрес суда не поступало.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что имеются основания к удовлетворению иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последнему был предоставлен кредит в сумме 148000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых.

В соответствие с условиями кредитного договора (п.3.1 и 3.2) ФИО2 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как установлено из материалов дела, ФИО6 ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банком проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке. Банк направлял ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) Требование ответчиком не исполнено, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Сумма задолженности, подтвержденная расчетом истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175637,50 рублей, в том числе: 126041,87 руб. - просроченный основной долг; 21401,86 руб. - просроченные проценты; 15311,57 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 12882,20 руб. - неустойка за просроченные проценты. Ответчиком расчет истца не оспорен. Судом принят расчет истца, проверен и признан правильным.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате кредита и процентов, следует кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 175637,50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 4712,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4712,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Приморского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175637,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4712,75 рублей, а всего взыскать 180350,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Цыбульская