Решение от 16.09.2015 по делу № 12-196/2015 от 09.09.2015

Судья Милюшене А.П. Дело № 12-196/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Перминова Н.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев 16 сентября 2015 года жалобу представителя страхового акционерного общества «...» ... на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июля 2015 года, которым:

страховое акционерное общество «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июля 2015 года страховое акционерное общество ...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе представитель страхового акционерного общества «...» просит постановление отменить, указывая на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности и незаконность предписания, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, доводы, приведенные представителем САО «...» ... в судебном заседании, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> года государственным инспектором труда в Республике Коми директору Сыктывкарского филиала страхового акционерного общества «...» выдано предписание № ... об устранении требований трудового законодательства, в соответствии с пунктом 4 которого необходимо было в срок до 07 мая 2015 года представить в государственную инспекцию труда, в филиал регионального отделения ФСС РФ по Республике Коми оформленный акт по форме Н-1 вместе с материалами дела.

Предписание получено Сыктывкарским филиалом страхового акционерного общества «...» <Дата обезличена>.

По факту невыполнения пункта 4 предписания в отношении Сыктывкарского филиала страхового акционерного общества «...» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был направлен административным органом для рассмотрения в Сыктывкарский городской суд.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (часть 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацам 2, 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 упомянутой выше статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Из представленных материалов видно, что административное расследование по делу не проводилось, частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена для юридических лиц санкция в виде приостановления деятельности.

С учетом изложенного дело в отношении страхового акционерного общества «ВСК» подлежало рассмотрению мировым судьей.

Вместе с тем нарушение правил подсудности, предусмотренных статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление судьи Сыктывкарского городского суда от 07 июля 2015 года подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что сроком исполнения пункта 4 предписания от <Дата обезличена> года № ... установлено <Дата обезличена>.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения страхового акционерного общества «...» к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с <Дата обезличена> года и истек <Дата обезличена> года.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, постановление судьи Сыктывкарского городского суда от 07 июля 2015 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «...» ... ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «...» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 23 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░