Решение по делу № 2-3026/2022 от 22.06.2022

Дело № 2- 3026/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракова А. В. к Монахову О. М., Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица– Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на гараж, указывая, что с 2004 года является владельцем гаража, расположенного по адресу: <...>А <...>, площадью 24 кв.м.

    Используемый истцом гараж приобретен у Монахова О. М. 03 февраля 2004 года, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным в простой письменной форме.

    Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным объектом недвижимости более восемнадцати лет. Государственная регистрация прав истца не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца не имеется. Истец полагает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении него права собственности до обращения истца с иском в суд. Доказательства принятия Ответчиком мер по содержанию Объекта недвижимости, доказательства того, что ответчик ранее оспаривал законность владения истцом объекта недвижимости, доказательства заявления ответчиком о своем праве собственности на объект недвижимости до обращения истца в суд отсутствует. Иски б истребовании объекта недвижимости у истца не предъявлялись.

    В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

    Решением Октябрьского Райисполкома № т 25.09.1962 ФИО утвержден в списке коллектива по строительству гаражей на участке <...>.

    В 1998 году администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на основании заявления ФИО (супруги умершего ФИО) ходатайствовала о перерегистрации капитального гаража, расположенного по <...>, на Монахова О. М., внука ФИО Данные обстоятельства подтверждаются письмом исх. № от 20.04.1998.

    Таким образом, строительство спорного гаража, являющегося объектом капитального строительства, было начато и завершено до 01.01.1995 – даты вступления в силу первой части ГК РФ.

    Также Постановлением МЭРа г. Ростова-на-Дону № 1396 от 17.07.1998 гаражи, возведенные на земельном участке по ул. Ларина,8 признаны не подлежащими сносу.

     Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995 и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.199 г. № 52-ФЗ).

    Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос, безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

    Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, в том числе снесены на этом основании.

    Сам по себе факт того, что договор купли-продажи недвижимости от 03.02.2004 не прошел государственную регистрацию, не лишает истца в условиях правовой неопределенности в вопросе о собственнике имущества воспользоваться правом на такой способ защиты как признание права согласно статье 12 ГК РФ – путем предъявления иска в суд, поскольку все иные способы, в частности, возврат уплаченных за покупку денег, истцу уже недоступны за давностью лет.

    В подтверждение прав истца на спорный объект недвижимости в материалы дела представлены: договор купли-продажи гаража, технический паспорт.

    Ссылаясь на положения ст.ст.218 п. 3, 234 п.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 11 и п. 15 Постановления Пленума Верховного суд РФ № 10 и Пленума ВС РФ № 22 от 29.04.2010, истец просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <...>А бокс 14, площадью 24,2 кв.м. в силу приобретательной давности.

    Впоследствии истец изменил основания иска и, указывая на то, что гараж является самовольной постройкой, просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <...>А <...> 14, площадью 24,2 кв.м.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела со слов представителя, извещен надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

    Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске истцу отказать. В обоснование позиции ранее представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

    Ответчик Монахов О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу проживания согласно сведениям справки ГУ МВД России по <...>: <...>. Однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу.     В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц – Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ст. 281 п.1,2 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В соответствии со ст. 222 п. 1,3 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Из установленных по делу обстоятельств следует, что на земельном участке площадью 24 кв.м. по <...> в <...> расположен гараж площадью 21,1 кв.м. Гараж возведен ФИО на предоставленном ему для размещения гаража Решением Октябрьского исполкома от 2.09.1962 № 1841 земельном участке. В связи со смертью ФИО по ходатайству администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону произведена перерегистрация капитального гаража на Монахова О. М.. Постановлением МЭРа г. Ростов-на-Дону № от 17.07.1998 гараж, расположенный на земельном участке площадью 0,0024 га по <...> признан не подлежащим сносу. Право собственности на указанное строение предписано признать в судебном порядке. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству после представления вступивших в законную силу решений суда предписано подготовить проекты постановления МЭРа города о предоставлении земельных участков лицам, за которым судом признано право собственности на самовольно возведенные капитальные гаражи.

    03.02.2004 Монахов О.М. по договору купли-продажи продал гараж, расположенный по адресу: <...>, Ракову А.В., истцу по настоящему делу. Однако ввиду того, что право собственности в установленном порядке в ЕГРН за Монаховым О.М. зарегистрировано не было, договор совершен в простой письменной форме, а также не прошел государственную регистрацию.

    Как установлено, гараж возведен в 1960-х годах и переоформлен на Монахова О.М до 1998 года. Действовавшее в указанное время законодательство не предусматривало такого правоподтверждающего документа как свидетельство о праве собственности, равно как и государственную регистрацию права собственности. Земельный участок для размещения гаража был предоставлен в установленном порядке уполномоченным органом.

    Истцом гараж приобретен по сделке, которая никем не оспорена. Прежний владелец претензий относительно имущества не предъявлял и не предъявляет.

    Согласно заключению ООО «ПромСтройЭкспертиза» № от 14.09.2022 гараж, бокс № 14 литер АМ(Ь)-1, расположенный по адресу: <...>, расположенный между двумя смежными объектами с Юго-Западной стороны бокс № № и с северо-восточной стороны бокс № с № по <...> – соответствует требованиям строительных правил и может быть признан капитальным строением, расположен в границах участка №. Состояние строительных конструкций – работоспособное.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО выводы проведенного исследования поддержал, показав суду гаражный бокс № является капитальный строением, расположен между капитальными гаражами № и №. При исследовании дефектов и деформаций, влияющих на несущую способность основных строительных конструкций и отклонений от требований действующих нормативных документов, и регламентов эксперт не установил.

    При этом у суда нет оснований ставить под сомнение показания эксперта, так как он не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

    В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Учитывая, что спорный гараж был возведен на отведенном для этих целей участке, признан уполномоченным на тот момент органом не подлежащим сносу, соответствует требованиям строительных правил, суд приходит к выводу, что право собственности на данное строение, хоть и не было зарегистрировано, но возникло в силу положений п. 1 ст. 218 ГК РФ.

    Данное право было отчуждено и в результате нескольких переходов передано истцу, что не оспаривал прежний владелец.

    В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами ( пункт 2 статьи 434).

В соответствии с п. 1,3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 165 п. 2 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

    Установлено, что договор купли-продажи между Раковым А.В. и Монаховым О.М. заключен в надлежащей форме и исполнен сторонами. Однако в общем порядке переход права собственности не может быть зарегистрирован ввиду того, что право правопредшественника не прошло государственную регистрацию, хотя и возникло в силу закона. Способ защиты своего права истец выбирает самостоятельно. В условиях правовой неопределенности в вопросе о собственнике имущества он вправе воспользоваться правом на такой способ защиты как признание права согласно статье 12 ГК РФ путем предъявления иска в суд.    

    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ракова А. В. к Монахову О. М., Администрации г. Ростов-на-Дону, третьи лица – Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за Раковым А. В. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <...>А бокс №, площадью 24,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года