Решение по делу № 2-5689/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-5689/2015         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород       (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
с участием представителя истца К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "М." к М.Б.П. о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО " Металлокомплект-М" обратилось в суд с иском к М.Б.П. о взыскании долга по договору поручительства, в обоснование указав следующее.

ЗАО "М.", то есть истцом с третьим лицом ООО "С." был заключен договор поставки металлопроката №... от (дата). На условиях указанного договора, ЗАО "М." осуществило поставку металлопроката, а третье лицо обязалось его оплатить в течение 30 календарных дней с даты отгрузки по расходной накладной на условиях коммерческого кредита.

Однако, обязательства по оплате исполнены не надлежащим образом, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом с третьего лица. Решением по делу №... исковые требования были удовлетворены в полном объеме, и с третьего лица были взысканы: 538 377 рублей 77 копеек долга и 13 767 рублей 56 копеек расходов по госпошлине.

Исполнительный лист по делу выдан (дата).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между ЗАО "М." и М.Б.П. был заключен договор поручительства №... от (дата)

Согласно пункту 1.1., 2.1. договора поручительства поручитель обязуется солидарно с должником (ООО "С.") отвечать перед кредитором (ЗАО "М."") за исполнение должником обязательств, предусмотренных указанным договором поставки и всеми приложениями к нему, в том же объеме, как и покупатель (должник).

Пункт 3.1. договора поручительства устанавливает, что поручительство распространяет свое действие на все обязательства покупателя, вытекающие из договора поставки, как существующие к моменту подписания договора поручительства, так и те, которые возникнут в будущем.

Таким образом, по условиям договора поручительства и в соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ М.Б.П. несет солидарную ответственность по обязательствам ООО "С." перед ЗАО "М." в полном объеме.

Однако до настоящего времени ни ООО "С.", ни М.Б.П. не исполнили принятые на себя но договору поставки и договору поручительства обязательства, а именно: не оплатили задолженность в виде процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 2.7. договора поручительства, в случае нарушения покупателем обязательства перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

Ненадлежащее исполнение должником, ответчиком своих обязательств по договору поставки и договору поручительства нарушает имущественное право истца на получение суммы задолженности за поставленный товар.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 552 145 рублей 33 копеек, судебные расходы в размере 8 721 рубля.

Представитель истца К.В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик М.Б.П. и представитель третьего лица ООО "С." в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом - судебными повестками, направленными заказной почтой с уведомлением о вручении, о причинах неявки в суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела суд не просили.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) между ЗАО "М." и ООО "С." был заключен договор поставки №..., в соответствии с которым ЗАО "М.", обязуется передать в обусловленные указанным договором поставки сроки ООО "С." (покупателю) товар, а ООО "С." принять и оплатить поставляемый товар в порядке и сроки, установленные договором поставки.

ООО "С." свои обязательства по указанному договору, условия которого последним не оспаривались, надлежащим образом не исполнил - оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

Доказательств обратного суду не представлено.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №... исковые требования ЗАО "М." были удовлетворены в полном объеме, и с ООО "С." в пользу ЗАО "М." было взыскано: 538 377 рублей 77 копеек долга и 13 767 рублей 56 копеек расходов по госпошлине.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между истцом и ответчиком М.Б.П. был заключен договор поручительства № БМ 10-14 П от (дата).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 2.1. договора поручительства устанавливает, что поручительство распространяет свое действие на все обязательства покупателя, вытекающие из договора поставки, как существующие к моменту подписания договора поручительства, так и те, которые возникнут в будущем, вт ом числе, но не исключительно, обязательства по оплате поставляемого товара, по оплате неустойки, по возмещению судебных расходов, по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 5 п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата) допускается предъявление банками исковых требований к поручителям и заемщикам в отдельности в различные суды: к поручителям (физическим лицам) - в суды общей юрисдикции, а к заемщикам (юридическим лицам) - в арбитражные суды.

Абз. 6 п. 1.2 Обзора предусмотрено, что если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного, должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

То есть по смыслу данных разъяснений Верховного суда РФ суду общей юрисдикции при рассмотрении исковых заявлений о взыскании задолженности с поручителей необходимо выяснить юридически значимое обстоятельство, а именно, исполнено ли решение арбитражного суда о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам с заемщика юридического лица и в каком объеме.

Выяснение именно этого обстоятельства определяет то, в каком конкретно объеме подлежат удовлетворению требования, предъявленные к поручителям физическим лицам.

Каких-либо сведений об исполнении ответчиком либо третьим лицом решения Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) и выплаты истцу задолженности по договору поставки в суд от ответчика не представлено и в распоряжении суда не имеется.

Судом установлено, что ответчик неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по договору поручительства, не производит оплату поставленного товара.

Задолженность М.Б.П. перед ЗАО "М." составляет 552 145 рублей 33 копейки.

Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика М.Б.П. задолженность по договору поставки №... от (дата) в размере 552 145 рублей 33 копейки.

Истец просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 721 рубль.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 721 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества "М." к М.Б.П. о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с М.Б.П. в пользу закрытого акционерного общества "М." задолженность в размере 552 145 рублей 33 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 721 рубля.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья           О.В. Малахова