Решение по делу № 2-4075/2023 от 27.06.2023

Дело №2-4075/2023    

21RS0025-01-2023-003502-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Фроловой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Фроловой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,90 % годовых. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 802 руб. 80 коп., из которой: основной долг – 283 844 руб. 23 коп., проценты – 132 168 руб. 57 коп.; задолженность по иным платежам (комиссии за пропуск платежей) в размере 7 790 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 7 438 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фролова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк и ответчиком Фроловой Е.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,90 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные тарифами, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако допустил нарушения условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) ПАО «Почта Банк», являющийся правопреемником ОАО «Лето Банк, уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке (л.д.20-31).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 423 802 руб. 80 коп., из которой: основной долг – 283 844 руб. 23 коп., проценты – 132 168 руб. 57 коп.; задолженность по иным платежам (комиссии за пропуск платежей) в размере 7 790 руб.

Расчет основного долга и процентов, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона, с учётом имеющихся погашений по договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчёта суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

В связи, с чем требования истца о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика задолженности по иным предусмотренным договором платежам в размере 7 790 руб., комиссии за пропуск платежей, которые суд расценивает, как штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения обязательств и отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, с целью соблюдения баланса интересов сторон - суд полагает возможным уменьшить сумму штрафных санкций за ненадлежащее обязательств договору до 2 000 рублей в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 438 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к Фроловой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой Е.Ю. (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 012 руб. 80 коп., из которой: основной долг – 283 844 руб. 23 коп., проценты – 132 168 руб. 57 коп.; задолженность по иным платежам (комиссии за пропуск платежей) в размере 2 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 7 438 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ