Решение по делу № 1-21/2016 от 18.01.2016

Дело № 1- 21/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 февраля 2016 года                                     г. Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Хасанов Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского городского прокурора Саитова Д.Ф.,

подсудимого Костина И.В.,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Костина И.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа Костин И.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищений чужого имущества, подошел к базе ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступных намерений, через забор перелез на территорию охраняемой производственной базы ООО «<данные изъяты>», где со сварочного агрегата, при помощи ножа, который Костин И.В. заранее приготовил и принес с собой, <данные изъяты> похитил медный сварочный кабель, длиной 20 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». После чего, Костин И.В., действуя по единому умыслу, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, при помощи металлической монтировки, котирую он нашел на территории ООО «<данные изъяты>», взломал навесной замок складского помещения базы ООО «<данные изъяты>», после чего незаконно проник в данное складское помещение, откуда <данные изъяты> похитил мотокосу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же мотокосу марки «<данные изъяты>», которая находилась в неисправном состоянии, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего Костин И.В. с похищенным с места преступления скрылся. Своими действиями Костин И.В. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Подсудимый Костин И.В. себя в инкриминируемом деяние признал в полном объеме и раскаивается в содеянном.

    Особый порядок принятия судебного решения применен по ходатайству Костиным И.В. заявленному по окончании предварительного следствия и подтвержденному в ходе судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Обвинение, предъявленное Костину И.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

    Действия Костина И.В. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

    При определении меры и вида наказания в отношении Костина И.В. суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание наличие таких смягчающих наказание Костину И.В. обстоятельств, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства и беременность гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костину И.В., по делу не имеется.

    При назначении наказания в отношении Костина И.В. суд также учитывает обстоятельства дела, личность виновного (состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя) и отсутствие ущерба по делу, в связи с тем, что похищенное было изъято, и считает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание назначает с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, а также считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного Костиным И.В., степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Костина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

    На основании статьи 73 УК РФ назначенное Костину И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

     На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Костина И.В. дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

    Меру пресечения в отношении Костина И.В.. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: Хасанов Л.М.

Приговор вступил в законную силу “___”_______________ 201__ г.

Судья: Хасанов Л.М.