Решение по делу № 1-95/2017 от 07.02.2017

Дело № 1-95/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года                                                                                    г. Архангельск            

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего - судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Архиповой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора                              г. Архангельска Белхароева Р.М., Беляевой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Денисова А.В.,

защитника подсудимого Денисова А.В. - адвоката Архангельской Центральной коллегии адвокатов Фролова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Денисова А. В., <данные изъяты>,                         не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,

установил:

Денисов А.В. виновен в угоне - неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им в период с 05 часов 00 минут до 07 часов          00 минут ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

В указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении офиса, расположенного по адресу: город Архангельск, <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, путем свободного доступа взял ключи зажигания автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, не обладая законным правом на владение, использование, распоряжение и управление указанным автомобилем, проник в его салон, привел двигатель в рабочее состояние и совершил самовольную поездку на данном автомобиле по улицам города Архангельска.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Денисов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д.86-87).

В судебном заседании подсудимый Денисов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Фролов И.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела особом порядке судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель Беляева Т.А. не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Денисову А.В. обвинение.

Федеральными законами от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ, вступившими в силу с 1 января 2017 года, в санкцию                    ч.1 ст.166 УК РФ введено новое наказание - принудительные работы.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Следовательно, приведенные выше изменения, улучшают положение подсудимого, а потому подлежат применению в отношении него.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Денисова А.В. по              ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года                  №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Денисов А.В. ранее не судим (л.д.62), совершил умышленное преступление, которое в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно даннымГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» подсудимый на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.60, 61).

По месту жительства Денисов А.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, так как неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, при этом соседями Денисова А.В. охарактеризован удовлетворительно (л.д.70).

Согласно данным отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску Денисов А.В. в ДД.ММ.ГГГГ годах привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП Российской Федерации (л.д.68).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Денисову А.В., суд в соответствие с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии (л.д.17, 34-35, 48-50).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль за поведением, повлекло совершение умышленного преступления. Указанный вывод суда подтверждается исследованными материалами дела, а также не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Денисову А.В. наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Определяя вид и размер наказания Денисову А.В., суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, а также совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при этом суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания не требуется изоляция Денисова А.В. от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

24 апреля 2015 года принято Постановление Государственной Думы ФС РФ          №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Из п.п.9, 12 данного Постановления следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает виновное лицо от наказания и снимает с него судимость.

Обстоятельств, предусмотренных п.13 указанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Денисова А.В., судом не установлено.

В связи с указанным, Денисов А.В. подлежит освобождению от наказания,                     а судимость - снятию.

Меру пресечения Денисову А.В. в виде заключения под стражу следует отменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении решения суда в законную силу в соответствии со                            ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу (л.д.26, 46):

• автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а также документы на данный автомобиль следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу, складывающиеся из сумм, выплаченных в качестве вознаграждения адвокатам за защиту Денисова А.В. в сумме <данные изъяты>, из которых на стадии предварительного расследования на сумму <данные изъяты> (л.д.89), в судебном заседании - <данные изъяты>, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Денисова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и от                        28 декабря 2013 года №431-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

На основании п.п.9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Денисова А. В. от отбывания назначенного наказания освободить в связи с актом амнистии и снять с него судимость.

Меру пресечения в отношении Денисова А.В.в виде заключения под стражу отменить.

Освободить Денисова А.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении            Денисова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

• автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а также документы на данный автомобиль - снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований               ст.317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                                                 А.А. Шибаев