Решение по делу № 33-11180/2024 от 31.05.2024

Судья Гадыршин Д.И.                                              УИД 16RS0046-01-2023-010818-33

Дело № 2-7398/2023

                № 33-11180/2024

Учет № 088г

             А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 сентября 2024 года                                                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Маликовой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Исаева В.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 октября 2023 года, которым постановлено:

    исковые требования Исаева В.А. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании решения об отказе в выплате ежемесячной денежной компенсации от 25 июля 2023 года незаконным и о возложении обязанности выплачивать ежемесячную денежную компенсацию оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Исаева В.А. и его представителя Чубаренко В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – Хамзиной Л.Р., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан» – Соловьева И.С., председателя военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан» – Ишкинеева Ф.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                                  У С Т А Н О В И Л А:

Исаев В.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее также – МВД по Республике Татарстан) о признании решения об отказе в выплате ежемесячной денежной компенсации незаконным и возложении обязанности по ее выплате.

В обоснование своих требований Исаев В.А. указал, что с ноября 1985 года он служил в органах внутренних дел, последняя из занимаемых им должностей – начальник отделения розыска полка дорожно-патрульной службы Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее также – ДПС УГИБДД МВД по Республике Татарстан).

Приказом МВД по Республике Татарстан от 31 января 2003 года № 150 л/с он уволен с занимаемой должности в соответствии с пунктом «ж» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» по болезни – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

10 июля 2023 года он обратился в МВД по Республике Татарстан с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей. Однако решением комиссии МВД по Республике Татарстан от 25 июля 2023 года в выплате указанной выше денежной компенсации ему было отказано со ссылкой на свидетельство о болезни от                                28 ноября 2002 года № 5179, согласно которому он был признан не годным к военной службе по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы.

С данным отказом истец Исаев В.А. не согласен, поскольку согласно данному свидетельству о болезни он признан не годным к военной службе не только в связи с заболеванием, полученным в период службы, но и в связи с военной травмой, что является основанием для назначения выплаты, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». По изложенным основаниям истец просил суд признать за ним право на получение указанной выше ежемесячной денежной компенсации, признав приказ об отказе в назначении оспариваемой выплаты незаконным и возложив на ответчика обязанность по ее выплате.

Определением суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату с занесением в протокол судебного заседания от 5 октября 2023 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан», председатель военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан» Ишкинеев Ф.И. (далее также – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан», председатель военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан» Ишкинеев Ф.И. соответственно).

На судебном заседании суда первой инстанции истец Исаев В.А. и его представитель Чубаренко В.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МВД по Республике Татарстан по доверенности Хамзина Л.Р. иск не признала.

Представитель третьего лица – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан» – Слепцова В.А., третье лицо председатель военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан» Ишкинеев Ф.И. с исковыми требованиями не согласились, указывая на их необоснованность.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец Исаев В.А., выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить и вынести по делу новое решение – об удовлетворении исковых требований. При этом в жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в иске, отмечается, что признание его не годным к военной службе как в результате заболевания, полученного в период прохождения службы, так и в результате военной травмы, возникшей у него при выполнении служебных обязанностей, дает право на назначение оспариваемой ежемесячной денежной компенсации.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Исаев В.А. и его представитель Чубаренко В.Н. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, ссылаясь также на письмо Экспертного состава № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)» от 28 декабря 2023 года № 586, из которого следует, что на момент освидетельствования 4 марта 2005 года имелись основания для установления                              Исаеву В.А. инвалидности <данные изъяты> группы с формулировкой «военная травма».

Представитель ответчика МВД по Республике Татарстан по доверенности Хамзина Л.Р., представитель третьего лица ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан» Соловьев И.С., третье лицо – председатель военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан» Ишкинеев Ф.И. не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просили оставить в силе решение суда первой инстанции. Суду пояснили, что увольнение истца из органов внутренних дел произведено не в связи с военной травмой, а по болезни. При этом определение о годности (негодности) сотрудника к прохождению службы относится к компетенции военно-врачебной комиссии, а не учреждений медико-социальной экспертизы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит, исходя из следующего.

Так, гарантии социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, сотрудников полиции, членов их семей определены главой 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», главой 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее также – Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, Федеральный закон «О полиции»).

К таким гарантиям относится, в частности, обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, сотрудников полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей.

Статьей 43 Федерального закона «О полиции» установлены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного ему в связи с выполнением служебных обязанностей, а также выплаты членам семьи сотрудников органов внутренних дел и лицам, находившимся на их иждивении, в случае гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных им в связи с выполнением служебных обязанностей либо вследствие заболевания, полученного им в период прохождения службы в полиции.

Так в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы – 1; в отношении инвалида II группы – 0,5; в отношении инвалида III группы – 0,3.

Пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года                         № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

На основании пункта 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Аналогичные основания для расторжения контракта и увольнения сотрудника внутренних дел со службы были предусмотрены ранее действовавшем Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции».

Как предусматривалось пунктом «ж» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», сотрудники милиции могут быть уволены со службы по болезни – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ноября 1985 года истец Исаев В.А. проходил службу в органах внутренних дел Республики Татарстан, в последней занимаемой должности начальника отделения розыска полка ДПС УГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Приказом МВД по Республике Татарстан от 31 января 2003 года № 150 л/с истец уволен с 3 февраля 2003 года с занимаемой должности в соответствии с пунктом «ж» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» по болезни – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

10 июля 2023 года Исаев В.А. обратился в Министерство внутренних дел по Республике Татарстан с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции».

Решением комиссии МВД по Республике Татарстан от 25 июля 2023 года в выплате ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, отказано со ссылкой на основание увольнения истца по болезни, а не в связи с военной травмой.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Исаев В.А. в его обоснование сослался на то, что решением военно-врачебной комиссии Министерства внутренних дел Республики Татарстан от 28 ноября 2002 года он был признан не годным к военной службе как в связи с наличием заболевания, полученного в период военной службы, так и в связи с наличием военной травмы, что дает ему право на назначение оспариваемой денежной компенсации.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении предъявленного Исаевым В.А. иска, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что основное заболевание истца, послужившее основанием для признания его не годным к военной службе, получено им не вследствие военной травмы, в связи с чем права на оспариваемую ежемесячную выплату истец не имеет.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными по следующим основаниям.

Как уже было указано ранее, Исаев В.А. с ноября 1985 года по 3 февраля 2003 года проходил службу в органах внутренних дел Республики Татарстан.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденному исполняющим обязанности командира полка ДПС УГИБДД МВД по Республике Татарстан М.Ю.Б. 27 ноября 2000 года, в ночь с 26 на 27 ноября 2000 года во время проведения операции «Вихрь-антитеррор» по указанию руководства УГИБДД МВД по Республике Татарстан начальник штаба полка ДПС УГИБДД МВД по Республике Татарстан Исаев В.А. проверял несение службы нарядами ДПС на контрольных постах милиции. В 1 час 30 минут 27 ноября 2000 года, двигаясь со стороны контрольного поста милиции «Кольцо» в направлении контрольного поста милиции «ЗЕЯ», на 35 километре автодороги Казань-Москва водитель автомобиля, в котором находился Исаев В.А., в условиях гололедицы не учел дистанцию, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем, двигавшимся в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия Исаев В.А. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>

В заключении военно-врачебной комиссии, оформленном свидетельством о болезни от 28 ноября 2002 года № 5179, в разделе диагноз указано: семейная <данные изъяты>. Заболевание получено в период военной службы.

Последствия <данные изъяты>. Военная травма.

На основании статей 62а (<данные изъяты>), 23б (<данные изъяты> 43б (<данные изъяты> 82в (<данные изъяты>), 72г (<данные изъяты>) графы III расписания болезней и таблицы дополнительных требований к состоянию здоровья граждан Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 года № 390, Инструкции по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 июня 2018 года № 370, истец Исаев В.А. признан не годным к военной службе.

13 мая 2003 года Волжским межрайонным бюро медико-социальной экспертизы общего профиля Исаеву В.А. установлена <данные изъяты> группа инвалидности первично, с дальнейшим ежегодным продлением.

Согласно справке от 4 марта 2005 года серии МСЭ-2004 .... истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно по причине военной травмы.

Порядок организации военно-врачебной экспертизы, медицинского освидетельствования в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России, а также порядок определения причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у граждан с прохождением ими службы в органах внутренних дел, военной службы (военных сборов) на момент увольнения истца из органов внутренних дел определялись Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 года № 390 и Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 2 октября 1995 года № 370 (далее также – Положение № 390, Инструкция № 370 соответственно).

Согласно пункту 18 Положения № 390 врачи-специалисты по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет, а при призыве на военную службу – врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

«А» – годен к военной службе;

«Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

«В» – ограниченно годен к военной службе;

«Г» – временно не годен к военной службе;

«Д» – не годен к военной службе.

Согласно пункту 2.12.2 Инструкции № 370 каждому освидетельствуемому (за исключением поступающих в средние училища, милицейские колледжи и на очное обучение в учебные заведения) составляется акт медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном пунктом 2.1.24 настоящей Инструкции.

В разделе «Диагнозы заболеваний и их причинная связь» указывается основное, а затем сопутствующие заболевания и их причинная связь.

В случае, когда у освидетельствуемого обнаружено заболевание, не препятствующее службе в органах внутренних дел и внутренних войсках, военно-врачебная комиссия в своем заключении также указывает диагноз заболевания и степень выраженности функциональных нарушений.

Таким образом, в независимости от указания в заключении военно-врачебной комиссии, оформленного свидетельством о болезни от 28 ноября 2002 года № 5179, в разделе диагноз о военной травме, основной статьей расписания болезней Исаева В.А. по категории годности «Д» (не годен к военной службе) определена статьи 62а (<данные изъяты> не относящееся к военной травме.

Как уже было отмечено, приказом МВД по Республике Татарстан от                               31 января 2003 года № 150 л/с Исаев В.А. был уволен с занимаемой должности в соответствии с пунктом «ж» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от                     18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» по болезни – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

При этом ни заключение военно-врачебной комиссии, ни основание увольнения из органов внутренних дел Исаевым В.А. в установленном законом порядке не оспорены.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что право на назначение выплат в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ возникает при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, что в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Ссылка истца Исаева В.А. на письмо Экспертного состава № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)» от                        28 декабря 2023 года № 586, содержащее выводы, что момент освидетельствования 4 марта 2005 года имелись основания для установления Исаеву В.А. инвалидности <данные изъяты> группы с формулировкой «военная травма», выводов суда не опровергает, поскольку освидетельствование истца в названную дату экспертным составом вышеуказанного учреждения не относится к предшествующему времени его увольнения из органов внутренних дел. Кроме того, данный документ не содержит информации об установлении истцу инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, поскольку установление данных обстоятельств находится в компетенции соответствующей военно-врачебной комиссии.

В целом доводы апелляционной жалобы истца Исаева В.А. повторяют правовую позицию, изложенную в иске, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 октября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Исаева В.А. – без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2024 года.

    Председательствующий

    Судьи