Решение по делу № 2-1605/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-1605/2023

66RS 0043-01-2023-001522-58

Мотивированное решение

изготовлено 04 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Арапову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратился в суд с иском к Арапову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года в размере 329433 руб. 47 коп., в том числе: 283140 руб. 04 коп. - сумма основного долга, 37083 руб. 43 коп. - сумма процентов, 9210 руб. 00 коп. - сумма неустойки; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6494 руб. 33 коп

В обоснование исковых требований указано, что ХХХ года между ХХХ, с одной стороны, и Араповым А.В. (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500000 руб. 00 коп. на срок до ХХХ года под ХХХ % годовых. ХХХ года ХХХ и Арапов А.В. заключили дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № ХХХ, согласно которому сроки пользования кредитом увеличились до ХХХ года. Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. ХХХ года между ХХХ и ХХХ заключен договор уступки прав требования (цессии) № ХХХ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года перешло к ООО «ТРАСТ». В нарушение условий договора потребительского кредита обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила 329433 руб. 47 коп., в том числе: 283140 руб. 04 коп. - сумма основного долга, 37083 руб. 43 коп. - сумма процентов, 9210 руб. 00 коп. - сумма неустойки. В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в общем размере 329433 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6494 руб. 33 коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХХ года между ХХХ, с одной стороны, и Араповым А.В. (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор № ХХХ. В соответствии с условиями кредитного догвоора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500000 руб. 00 коп. на срок до ХХХ года под ХХХ % годовых.

В свою очередь, заемщик, принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, а именно, уплачивать ежемесячный платеж по кредиту в размере 13781 руб. 04 коп. (за исключением последнего платежа). День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту - ежемесячно 18 число. Размер последнего платежа по кредиту - 13607 руб. 83 коп. Дата последнего платежа по кредиту - ХХХ года.

Вместе с тем, ХХХ года ХХХ и Арапов А.В. заключили дополнительное соглашение № ХХХ к кредитному договору № ХХХ, согласно которому сроки пользования кредитом увеличились до ХХХ года.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства со стороны Банка были выполнены полностью. Денежные средства согласно ответчик Арапов А.В. получил. Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

Также судом установлено, что ХХХ года между ООО «ТРАСТ» и ХХХ заключен договор уступки прав требования (цессии) № ХХХ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года в отношении должника Арапова А.В. перешло к ООО «ТРАСТ».

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора № 8034 от 18 декабря 2012 года, сторонами согласовано условие об уступке Кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Таким образом, при подписании кредитного договора без замечаний и оговорок, ответчик выразил свое безусловное согласие на уступку Банком своих прав требования в отношении выданного кредита. В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали условие об уступке права (требования) третьим лицам.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года, сторонами которого являются ХХХ и ответчик Арапов А.В., истец ООО «ТРАСТ» является надлежащим взыскателем.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании указанной суммы с ответчика.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что за время пользования кредитом Арапов А.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая составила 329433 руб. 47 коп., в том числе: 283140 руб. 04 коп. - сумма основного долга, 37083 руб. 43 коп. - сумма процентов, 9210 руб. 00 коп. - сумма неустойки.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ 2 года в размере 329433 руб. 47 коп., в том числе: 283140 руб. 04 коп. - сумма основного долга, 37083 руб. 43 коп. - сумма процентов, 9210 руб. 00 коп. - сумма неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6494 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Арапову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года – удовлетворить.

Взыскать с Арапова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года в размере 329433 руб. 47 коп., в том числе: 283140 руб. 04 коп. - сумма основного долга, 37083 руб. 43 коп. - сумма процентов, 9210 руб. 00 коп. - сумма неустойки; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6494 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

согласовано:

судья И.А. Басанова