Решение по делу № 2-1240/2019 от 03.04.2019

Дело №2-1240/19

УИД 61RS0009-01-2019-001239-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2019 года

Азовский суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

с участием сторон: истца Самсоновой Н.В., представителя ответчика по ст.50 ГПК РФ- адвоката Куц О.А.,

при секретаре Балюра Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самсоновой Натальи Владимировны к Степановой Анне Витальевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к Степановой Анне Витальевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, обратилась Самсонова Наталья Владимировна, обосновывая свои требования следующим:

Истец на основании договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В принадлежащей истцу квартире проживают сам истец и ее внук, над которым установлена опека. Ответчица зарегистрирована в квартире, но в ней не проживает. В отношении своего ребенка ответчица решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав. Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО6» установлена опека над несовершеннолетним и установлена обязанность опекуна недопущение совместного проживания несовершеннолетнего подопечного с матерью ребенка.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик с мая 2006 г. в квартире не проживает. Совместного хозяйства с ответчиком истец не ведет. Ответчик перестал быть членом семьи собственника, так как согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В связи с тем, что спор не удалось сторонам разрешить в досудебном порядке истец обратился в суд и просил:

признать Степанову Анну Витальевну утратившим право пользования жилым помещением (домовладением), расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик Степанова А.В. в суд не явилась. Повестки, направляемые судом по последнему известному месту жительства, возвращаются с отметкой об отсутствии адресата. В связи с чем, суд посчитал необходимым привлечь в качестве представителя ответчика по ст.50 ГПК РФ адвоката Куц О.А., которая просила рассмотреть дело по усмотрению суда, в связи с тем, что ей не известна позиция ее представителя.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела №, находит иск Самсоновой Н.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.218 ч.1-3 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Его права на данное имущество никем не оспорены и не отменены.

В данном случае, никакого правового основания для проживания в спорном домовладении ответчик не имеет. Так общего бюджета с истцом не имеет, совместного хозяйства не ведет, коммунальные платежи не оплачивает. Каких либо, ограничений либо обременений право собственности истца не имеет.

Данный факт подтвержден свидетелями ФИО7 и ФИО8, не доверять показаниям которым у суда не имеется оснований, т.к. свидетели были предупреждены об уголовной ответственности.

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.35 Конституции РФ- право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.35 Конституции РФ- право частной собственности охраняется законом.

В настоящее время истец не желает чтоб в его доме были прописаны посторонние лица. Находясь на пенсии и не имея дополнительного дохода, истец не имеет возможности оплачивать платежи, за не проживающих в жилом помещении лиц.

В силу ст. 31,35ч.1 ЖК РФ, с учетом Постановления Пленума ВС РФ № от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сама регистрация гражданина еще не дает ответчику каких-либо имущественных прав на квартиру. Данное решение позволяет снять ответчика с регистрационного учета соответствующими органами, согласно Административного Регламента.

Удовлетворяя требования иска, суд учитывает, что ответчик:

в настоящее время собственником спорного имущества является истец;

ответчик длительное время с мая 2006 г. по спорному адресу не проживает.

Данное решение позволяет снять Степанову А.В. с регистрационного учета соответствующими органами по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать со Степановой А.В. в пользу Самсоновой Н.В. госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсоновой Натальи Владимировны к Степановой Анне Витальевне о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

признать Степанову Анну Витальевну утратившим право пользования жилым помещением (домовладением), расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу местного бюджета стоимость госпошлины в сумме 300рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 17.06.19г