Решение по делу № 1-67/2019 от 21.02.2019

Дело 1-67/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 12 марта 2019 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Струтинской А.П.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника Кингисеппского городского прокурора Псхациевой В.А.,

подсудимого Корепанова В.А.,

защитника подсудимого- адвоката филиала «Паритет« ННО ЛОКА Коренюка Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Корепанова <данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Корепанов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2018 года в период времени с 05 часов 30 минут до 19 часов 30 минут Корепанов В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, через входную дверь незаконно проник в комнату № общежития № <данные изъяты>» временного жилого городка «<данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>», откуда умышленно тайно похитил - ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью -41000 рублей и компьютерной мышью «<данные изъяты>», не представлявшей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, а также планшетный персональный компьютер марки «<данные изъяты>» в комплекте с кожаным чехлом и зарядным устройством общей стоимостью -13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2; похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму -41 000 рублей, и потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму - 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Корепанов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признал полностью. Он и его защитник- адвокат Коренюк Д.А. в процессе поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство - об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Псхациева В.А. в судебном заседании, и потерпевшие- Потерпевший №1, согласно его заявлениям в материалах дела (л.д. 200, 201) и Потерпевший №2, согласно его заявлению (л.д. 205) и полученной от него судом телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого Корепанова В.А. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Корепанов В.А., своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; санкция п.«а« ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора, у государственного обвинителя и потерпевших не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Корепанов В.А., обосновано, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд признает подсудимого Корепанова ФИО9 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Установлено, что Корепанов В.А., <данные изъяты> в ходе предварительного следствия дал явку с повинной после возбуждения уголовного дела, которую суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления (л.д. 80, 169-175, 176-180, 182-189, 190-192, 193-194, 195, 196, 197).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Корепанова В.А., в соответствии с п. «и« ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, коим суд расценивает его явку с повинной, данную после возбуждения уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Корепанова В.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, а также наличие у него <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Корепанова В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории тяжкого преступления, к которому относится преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на категорию преступления средней тяжести.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимому Корепанову ФИО10 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и без назначения дополнительных альтернативных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и категории тяжести преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Корепанову В.А. более мягких наказаний, предусмотренных за данное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд также не усматривает.

Назначая срок наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и« ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу заявлены не были.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью «<данные изъяты>», возвращенные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (л.д. 128), надлежит оставить у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1,

-планшетный персональный компьютер марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, возвращенные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №2 под расписку (л.д. 130),- надлежит оставить у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №2

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Корепанова ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Корепанову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

Контроль над осужденным Корепановым В.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту регистрации осужденного в <адрес>.

Обязать осужденного Корепанова В.А. в период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц, уведомлять этот орган об изменении места жительства, регистрации, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства.

Меру пресечения осужденному Корепанову В.А. в виде подписки о невыезде оставить - без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью «<данные изъяты>», возвращенные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 под расписку, оставить у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1,

-планшетный персональный компьютер марки «<данные изъяты>», в комплекте с зарядным устройством, возвращенные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №2 под расписку, оставить у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _______________ Аржаненко Т.Л.