Решение по делу № 2-3980/2021 от 11.02.2021

УИД: 78RS0014-01-2021-001495-83

Дело №2-3980/2021    15 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Бабич А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дашкевич А.В. к Филимоненко ФИО10, Тягунову И.В., Тягуновой Л.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Дашкевич А.В. обратилась в суд с иском к Филимоненко И.В., Тягунову А.И., Тягуновой Л.П. о признании утратившими право пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета.

В обоснование указывала, что является собственником данного жилого помещения, в котором помимо нее зарегистрированы также ее сын Филимоненко И.В., мять Тягунова Л.П. и муж матери Тягунов А.И.; ответчики были вселены в квартиру как члены семьи, однако в настоящее время в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, совместное с истицей хозяйство не ведут; вещей ответчиков в квартире нет, с истцом они общение прекратили, однако с регистрации не снимаются, чем создают препятствие для свободного распоряжения имуществом.

Представитель истицы Дашкевич А.В. по доверенности Наумов С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истица Дашкевич А.В., ответчики Филимоненко И.В., Тягунов А.И. и Тягунова Л.П. в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- истица Дашкевич А.В. по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.50, 51), при этом направила в суд представителя,

- ответчики Тягунов А.И. и Тягунова Л.П. по правилам ст.165.1 ГК РФ (л.д.52, 53, 54, 55),

- ответчик Филимоненко И.В. лично, о чем в деле имеется его расписка (л.д.46).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <адрес> в Санкт-Петербурге принадлежит на праве собственности истице Дашкевич (ранее – <данные изъяты>) А.В. на основании договора купли-продажи от 20.11.2013 (л.д.5-7, 11, 12).

Право собственности Дашкевич А.В. зарегистрировано в установленном порядке 27.11.2013 (л.д.40-42).

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы сама истица Дашкевич А.В. – с 21.12.2013, ее сын Филимоненко И.В. – с 21.12.2013, ее мать Тягунова Л.П. – с 05.06.2019 и муж матери Тягунов А.И. – с 05.02.2020 (л.д.43).

При этом, как следует из объяснений истицы, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, ответчики в настоящее время в квартире не проживают, совместное хозяйство с истицей не ведут и членами ее семьи не являются.

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истица в качестве членов своей семьи ответчиков в настоящее время не признает и против их пользования квартирой возражает, доказательства наличия между сторонами какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением ответчиками суду в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ представлены не были, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, в связи с чем исковые требования Дашкевич А.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дашкевич А.В. – удовлетворить.

Признать Филимоненко И.В., Тягунова А.И. и Тягунову Л.П. утратившими право пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова