Решение по делу № 22-1773/2020 от 14.07.2020

Судья Худяков А.Ю. № 22-1773/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 11 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.,

судей Аветисян Е.Г., Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,

с участием:

прокурора Влизко Е.В.,

осужденного Жирина И.В.,

адвоката Батырева А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Жирина И.В. и его защитника - адвоката Кубасова С.Л. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 июня 2020 года, которым

Жирин Иван Валерьевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый:

26.07.2013 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 27.05,2015 освобожден по отбытию наказания;

17.05.2016 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161; ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 30.04.2019 года освобожден по отбытию наказания;

осужденный 10.01.2020 Воркутинским городским судом Республики Коми по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.01.2020 окончательно определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом 30 000 рублей с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.01.2020, а также время содержания под стражей по данному уголовному делу с 11.12.2019 до
вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, подлежащего отбытию в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления данного
приговора в законную силу.        

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении оставить в виде заключения под стражу.    

Решена судьба вещественных доказательств.

     Заслушав доклад судьи Куштанова И.А., выступления осужденного Жирина И.В., адвоката Батырева А.В. и прокурора Влизко Е.В., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Жирин И.В. осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г. Воркуте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    Осужденный в апелляционной жалобе просит приговор изменить, переквалифицировать его деяние на ч. 2 ст. 158 УК РФ и снизить назначенное наказание, находя его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что он проник в квартиру потерпевшей не с целью хищения имущества.

Защитник в своих апелляционных жалобах приводит доводы аналогичные доводам Жирина И.В. Также адвокат выражает несогласие с оценкой золотых изделий, за покушение на хищение которых осужден Жирин И.В., считает, что необходимо проведение по делу товароведческой экспертизы. Дополняет, что умысел на распоряжение золотыми изделиями у него возник когда он уже находился в жилом помещение, а технические устройства, монеты и продукты осужденный не пытался похитить.

    Гособвинитель Крюков В.А. и потерпевшая Потерпевший №1 в своих возражениях на апелляционные жалобы просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд второй инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного в совершении преступления, нашла свое подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности доказательств.

Все доводы стороны защиты судом первой инстанции были проверены и справедливо отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обоснованно положил в основу приговора последовательные, непротиворечивые и согласующиеся между собой доказательства, и отверг версию стороны защиты о том, что Жирин проник в жилое помещение не с целью хищения чужого имущества, при этом правильно не усмотрел оснований для оговора со стороны потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и ее малолетней дочери Свидетель №3 следует, что осужденный, обманув последнюю, представившись знакомым ее матери, незаконно проник в жилище Потерпевший №1. Как правильно установлено судом Жирин, находясь один в квартире, приготовил к выносу из жилого помещения имущество потерпевшей. Вещи, сложенные в пакеты, были обнаружены в разных частях квартиры, а золотая цепочка с кулоном была изъята из кармана Жирина. При этом указанное имущество Потерпевший №1 до проникновения в жилое помещение осужденного находилось в других местах. Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые вместе с потерпевшей пришли в квартиру последней, Жирин там находился без верхней одежды, при этом на его руках были надеты перчатки.

Все доказательства, положенные судом первой инстанции в основу приговора, в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разбирательство в суде первой инстанции проведено согласно положениям глав 33-39 УПК РФ, принцип состязательности при рассмотрении нарушен не был, судом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения ими их обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторонам были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций.

Имущество, которое имел умысел похитить Жирин И.В., оценено правильно, в том числе не имеется сомнений в обоснованности оценки золотых изделий, стоимость которых подтверждена документами об их приобретении.

Наказание, назначенное за совершенное преступление и по совокупности преступлений, соответствует положениям ст. 6, 43, 60, 66, 69 УК РФ, при его назначении судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, оно справедливо и не является чрезмерно суровым.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, с данными решениями также соглашается суд второй инстанции.

    Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с изложенным, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 июня 2020 года в отношении Жирина Ивана Валерьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий    

Судьи