Решение по делу № 2-816/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-816/2023

УИД 23RS0052-01-2023-000880-60

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 10 августа 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием истца Голотина Е.С., его представителя Горбаль Н.Г., допущенного к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голотина Евгения Сергеевича к Сафроновой Светлане Алексеевне
о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Голотин Е.С. обратился в суд с иском к Сафроновой С.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, процентов по договору займа в размере 1 650 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 750 рублей, обращении взыскания на предмет залога – на ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору займа, заключенному 04.08.2020 между Голотиным Евгением Сергеевичем и Сафроновой Светланой Алексеевной, заемщик Сафронова С.А. получила от истца в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей, на срок 04 месяца, с ежемесячной выплатой процентов в размере 50 000 рублей. В обеспечение исполнения договора займа заемщик передал истцу в залог ? долю жилого дома, общей площадью 208,4 кв.м. и ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Факт получения денежных средств подтверждается выданной в подтверждение заключения договора займа распиской, подписанной заемщиком собственноручно. Истец, указывая, что в нарушение условий договора займа, сумма долга заемщиком не возвращена, обязательства не исполнены, просит взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность по договору займа: по основному долгу в размере 500 000 рублей, по процентам, начисленным на сумму долга в размере 1 650 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 95 750 рублей, а всего 2 245 750 рублей; понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 19 429 рублей, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга истец просит производить до момента фактического исполнения обязательств. Также истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога – ? долю жилого дома, общей площадью 208,4 кв.м., с кадастровым номером № и ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 245 750 рублей, путем его реализации с публичных торгов.

В судебном заседании истец Голотин Е.С., его представитель Горбаль Н.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков по возврату заемных денежных средств.

Ответчик Сафронова С.А. в судебное заседание не является, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу: <адрес>. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик зарегистрирован по указанному адресу. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения, о перемене места жительства Сафронова С.А. не уведомляла.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Сафронову С.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сафроновой С.А., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сафронов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Суслова Ю.Г., действующая по доверенности № 213 от 15.12.2022 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04 августа 2020 года между Голотиным Евгением Сергеевичем и Сафроновой Светланой Алексеевной был заключен договор займа, по условиям которого Голотин Е.С. предоставил заемщику Сафроновой С.А. денежные средства в размере 500 000 рублей на срок четыре месяца. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика в течении четырех месяцев ежемесячно, каждого 4 числа уплачивать проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме договором денежного займа с процентами.

В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлен оригинал расписки заемщика Сафроновой С.А., удостоверяющей факт получения ею от займодавца денежных средств в размере 500 000 рублей.

Срок исполнения обязательств наступил 04.12.2020, однако обязательства заёмщиком не исполнены.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа, 04.02.2023 истец направил ответчику письмом требование о возврате в течение 7 дней с даты получения претензии суммы займа в размере 500 000 рублей, процентов по договору займа в размере 1 500 000 рублей, однако в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с условиями договора займа за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в течение четырех месяцев в размере 50 000 ежемесячно.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что заемщик Сафронова С.А. не исполняет обязательства по договору займа, нарушила срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по договору займа от 04.08.2020.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет:

просроченный основной долг –500 000 рублей,

просроченные проценты за период с 04.08.2020 по 30.04.2023 – 1 650 000 рублей,

всего 2 150 000 рублей.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов, суд, признает его неверным, не соответствующим условиям договора займа от 04.08.2020.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из условий расписки от 04.08.2020, ответчик получил заемные денежные средства сроком на четыре месяца, под уплату процентов в размере 50 000 рублей ежемесячно. Суд, учитывая, что дальнейшее начисление процентов на сумму займа не оговорено в договоре займа, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании просроченных процентов за период четыре месяца с 04.09.2020 по 04.12.2020 в размере 200 000 рублей (500 000 рублей х 4 месяца).

При этом согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Существо требования в данном случае составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств по договору займа, учитывая положения статей 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При определении суммы подлежащей взысканию суд учитывает положения пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», из которого следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из договора займа от 04.08.2020 следует, что Сафронова С.А. обязалась возвратить сумму займа до 04 декабря 2020 года, в связи с чем, расчет процентов за пользование денежными средствами надлежит производить с 04 января 2021 года.

Таким образом, с Сафроновой С.А. в пользу Голотина Н.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2021 по 10.08.2023 (день вынесения решения) в размере 104 636,99 рублей, исходя из следующего расчета:

с 05.01.2021 по 21.03.2021 - 500 000 рублей х 4,25% : 365 дней х 76 дней = 4 424,66 рубля;

с 22.03.2021 по 25.04.2021 - 500 000 рублей х 4,25% : 365 дней х 35 дней = 2 157,53 рублей;

с 26.04.2021 по 14.06.2021 - 500 000 рублей х 5% : 365 дней х 50 дней = 3 424,66 рубля;

с 15.06.2021 по 25.07.2021 - 500 000 рублей х 5,5% : 365 дней х 41 день = 3 089,04 рублей;

с 26.07.2021 по 12.09.2021 - 500 000 рублей х 6,5% : 365 дней х 49 дней = 4 363,01 рубля;

с 13.09.2021 по 24.10.2021 - 500 000 рублей х 6,75% : 365 дней х 42 дня = 3 883,56 рубля;

с 25.10.2021 по 19.12.2021 - 500 000 рублей х 7,5% : 365 дней х 56 дней = 5 753,42 рубля;

с 20.12.2021 по 13.02.2022 - 500 000 рублей х 8,5% : 365 дней х 56 дней = 6 520,55 рублей;

с 14.02.2022 по 27.02.2022 - 500 000 рублей х 9,5% : 365 дней х 14 дней = 1 821,92 рубль;

с 28.02.2022 по 10.04.2022 - 500 000 рублей х 20% : 365 дней х 42 дня = 11 506,85 рублей;

с 11.04.2022 по 03.05.2022 - 500 000 рублей х 17% : 365 дней х 23 дня = 5 356,16 рублей;

с 04.05.2022 по 26.05.2022 - 500 000 рублей х 14% : 365 дней х 23 дня = 4 410,96 рублей;

с 27.05.2022 по 13.06.2022 - 500 000 рублей х 11% : 365 дней х 18 дней = 2 712,33 рублей;

с 14.06.2022 по 24.07.2022 - 500 000 рублей х 9,5% : 365 дней х 41 день = 5 335,62 рублей;

с 25.07.2022 по 18.09.2022 - 500 000 рублей х 8% : 365 дней х 56 дней = 6 136,99 рублей;

с 19.09.2022 по 23.07.2023 - 500 000 рублей х 7,5% : 365 дней х 308 дней = 31 643,84 рубля;

с 24.07.2023 по 10.08.2023 - 500 000 рублей х 8,5% : 365 дней х 18 дней = 2 095,89 рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2023 по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, не расторгнутого до настоящего времени, истец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования Голотина Е.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного основного долга за период с 11.08.2023 до дня фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - ? долю жилого дома, общей площадью 208,4 кв.м., с кадастровым номером № и ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Как указано в пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу частей 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения (пункт 4 статьи 9 данного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Из договора займа, заключенного между сторонами по делу следует, что Сафронова С.А. передала в качестве залога, принадлежащую ей ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на период действия (4 месяца) с момента заключения договора займа в обеспечение возврата заемных денежных средств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>ёрная, 4, по состоянию на 19.06.2023 договор залога (ипотеки) не зарегистрирован.

Кроме того, в договоре займа (о залоге) не согласованы существенные условия, оценка предмета залога, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество, не указаны индивидуализирующие признаки жилого помещения. Таким образом, договор о залоге не может считаться заключенным, в связи с чем в не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик нарушает условия договора займа, в досудебном порядке не исполнил требование истца о возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина по чеку-ордеру от 22.05.2023 в размере 19 429 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в размере 11 246,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Голотина Евгения Сергеевича к Сафроновой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Сафроновой Светланы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Голотина Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> задолженность по договору займа от 04 августа 2023 года: просроченный основной долг размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, просроченные проценты по договору в размере 200 000 (двести тысяч двести) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 05.01.2021 по 10.08.2023 в размере 104 636 (сто четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 246 (одиннадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 37 копеек, а всего 815 883 (восемьсот пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 36 копеек.

Взыскать с Сафроновой Светланы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Голотина Евгения Сергеевича, <адрес> проценты за пользование денежными средствами на сумму невозвращенного основного долга в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек с 11.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований Голотина Евгения Сергеевича к Сафроновой Светлане Алексеевне об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко