Решение по делу № 2-3011/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-3011/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года                                                               г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., с участием помощника прокурора Царева А.А., при секретаре Пивоненко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова И.Ю, к АО «Дикси Юг» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вре5да, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Осипов И.Ю. обратился в суд с указанным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ водитель АО «Дикси ЮГ» ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак №, находящегося в лизинге у ответчика, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос. рег. знак, находившейся под его управлением, в результате чего ему были причинены телесные повреждения: перелом верхней грудины, компрессионные переломы тел VII-IX тел грудных позвонков, переломы правого поперечного отростка и верхнего суставного отростка VII грудного позвонка, и как следствие, и тяжкий вред здоровью. В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, однако в связи с амнистией производство по уголовному делу было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты> за получением страхового возмещения, ему была выплачена денежная сумма в пределах лимита в размере <данные изъяты> рублей. В результате причиненного вреда здоровью, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находился на лечении, имеет листки нетрудоспособности, подтверждающие его 100% нетрудоспособность в указанный период времени, который составил <данные изъяты>. Общий размер утраченного им заработка за данный период времени составляет <данные изъяты>. Кроме того, им были понесены следующие расходы для восстановления здоровья: приобретен грудо-поясничный корсет в размере <данные изъяты> рублей; трижды оплачены медицинские услуги по проведению КТ грудного отдела позвоночника в размере <данные изъяты> рублей (дважды) и <данные изъяты> рублей; медицинские услуги по проведению серологической диагностики для госпиталя, общего анализа крови, мочи в размере <данные изъяты> рублей. Расходы составили денежную сумму <данные изъяты> рублей. Также в результате ДТП ему были причинен моральный вред, поскольку из-за происшествия он был лишен возможности свободно передвигаться, у него были болевые ощущения и психологическая травма, он перенес физические и нравственные страдания, был лишен возможности заниматься активно спортом. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит суд с учетом уточнений по иску, взыскать с ответчика в его пользу неполученную им заработную плату в размере <данные изъяты>; расходы по лечению в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представители на иске настаивали, просили удовлетворить. Одновременно истец просил суд принять во внимание то, что ответчик никак не пытался возместить истцу причиненный вред, полностью не признает исковые требования; в результате ДТП из-за повреждения позвоночника, он не сможет поднимать больше 10 кг, лишился возможности заниматься спортом, ходить в походы на байдарках.

Представитель АО «ДИКСИ Юг» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Представил письменные возражения по иску, согласно которых истец не доказал вину работника ответчика, поскольку производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по уголовному делу производство также было прекращено. При расчете среднемесячного заработка истец исходил из семи месяцев ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как должен был исходить из 12 месяцев года, предшествовавшего повреждению здоровья. Из представленной истцом копии трудовой книжки следует, что сумма ежемесячной заработной платы не является постоянной, то есть довод истца о значительном увеличении его зарпаты несостоятелен. Размер требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов считает существенно завышенным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 1079, 1072, 1068 1085, 1086 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащей <данные изъяты> и находившейся под управлением ФИО1; автомашины <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащей ФИО2 и находившейся поду управлением Осипова И.Ю. и автомашины <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащей ФИО3 и находившейся под управлением ФИО4.

Согласно справки о ДТП, водитель ФИО1 нарушил п. № ПДД, остальные участники дорожного движения ПДД РФ не нарушали.

ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя командира 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. При этом как следует из указанного решения, производство по делу было прекращено по причине отсутствия состава административного правонарушения и наличия состава уголовного преступления в виде причинения потерпевшему ФИО5 в результате действий ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя 3-го ОСЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве производство по уголовному делу было прекращено в связи с изданием акта амнистии. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно п.п. 1.3, 1.5, 10.1, в результате чего совершил наезд на стоящий в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> под управлением Осипова И.Ю. который, сдвинувшись вперед совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4. вследствие чего, ФИО1 причинил Осипову И.Ю. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы тяжкий вред здоровью.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что доказательств иного ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ лицом является ФИО1. То обстоятельство, что производство по уголовному делу было прекращено, не свидетельствует о невиновности ФИО1 и не нарушении им ПДД РФ, поскольку обратное подтверждается совокупностью вышеуказанных документов, по уголовному делу производство было прекращено в связи с актом амнистии, не устанавливающим невиновность ФИО1.

Из представленных суду документов, также следует, что на момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ДИКСИ Логистик», в последующим реорганизованного в форме присоединения к АО «ДИКСИ Юг» в должности водителя-экспедитора грузового автомобиля. Автомашина <данные изъяты> гос. рег. знак № которой ФИО1 управлял в момент ДТП, находилась в пользовании ЗАО «ДИКСИ Логистик» по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за виновные действия ФИО1, ответственность несет его работодатель – АО «ДИКСИ Юг», поскольку на момент ДТП, он находился в трудовых отношениях с АО «ДИКСИ Юг», управлял принадлежащим последнему транспортным средством во время исполнения своих трудовых обязанностей.

Из представленных истцом документов следует, что в результате ДТП он находился на стационарном и амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в указанный период времени он не работал, утрата его трудоспособности была 100%.

Согласно представленной истцом трудовой книжки и справок по форме 2 НДФЛ, Осипов И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в <данные изъяты> Его заработная плата менялась, и несмотря на то, что она не носит фиксированный характер, из справок по форме 2 НДФЛ следует, что она существенно увеличилась с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утерянный им в результате ДТП заработок, который он определенно имел бы право получить, если бы ДТП не произошло.

При исчислении утраченного заработка Осипова И.Ю., суд находит подлежащим учесть только заработок (доход), который истец получил после соответствующего изменения заработка в сторону его увеличения, то есть с <данные изъяты>.

Утраченный заработок Осипова И.Ю. за указанный период времени составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (суммарный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС) : 8 отработанных месяцев х 9 месяцев (нетрудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> + <данные изъяты> (за 3 три дня ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку истец просит взыскать меньшую сумму, что является его правом, а также учитывая то, что страховой компанией виновного в ДТП лица, истцу было выплачено страховое возмещение в пределах лимита в размере <данные изъяты> рублей (что указывается самим истцом), суд находит подлежащим взыскать с АО «ДИКСИ Юг» в пользу Осипова И.Ю. утраченный им заработок в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Судом также установлено, что в результате причиненного истцу вреда здоровью, он был вынужден приобрести в период амбулаторного лечения грудо-поясничный корсет, стоимостью <данные изъяты> рублей, который был рекомендован к приобретению нейрохирургом <данные изъяты> для иммобилизации позвоночника. Также для госпитализации, последующего поступления в отделение и назначения лечения, истцом трижды: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были сделаны КТ грудного отделения позвоночника, стоимостью <данные изъяты> рублей и сданы анализы на сумму <данные изъяты> рублей. Всего истцом были понесены расходы по восстановлению здоровья на сумму <данные изъяты> рублей, которые суд также находит подлежащими взысканию с АО «ДИКСИ Юг», поскольку данные расходы были вызваны в результате ДТП, были рекомендованы врачами, вызваны необходимостью получения результатов анализов для последующего лечения. Все указанные расходы были понесены в условиях амбулаторного лечения, на стадии которого, медицинские препараты, не относящиеся к лекарствам первой жизненной необходимости, приобретаются за личные средства граждан.

В соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в результате действий водителя ФИО1, Осипову И.Ю. был причинен тяжкий вред здоровью, причинение которого сопровождается как физической, так и душевной болью, суд находит подлежащим взыскать с АО «ДИКСИ Юг» в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда. Оценивая степень вины ФИО1, обстоятельства причинения вреда здоровью, характер повреждений, причиненных истцу, а также негативные последствия, наступившие в бытовой и повседневной жизни истца от действия ФИО1, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, для защиты своих нарушенных прав, истец, будучи лицом, не обладающим специальными познаниями в области юриспруденции, ДД.ММ.ГГГГ заключил с <данные изъяты> договор поручения на ведение гражданского дела в суде первой инстанции. За оказанные услуги истец оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также понес расходы по оформлению доверенности на представителей в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая категорию и сложность рассмотренного дела, время затраченное на его рассмотрение, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, а также объем оказанных им юридических услуг Осипову И.Ю., суд находит подлежащим взыскать с АО «ДИКСИ Юг» в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Остальные расходы суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку требования материального характера, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Осипова И.Ю. к АО «ДИКСИ Юг» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вре5да, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ДИКСИ Юг» в пользу Осипова И.Ю. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; в счет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год денежную сумму в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                            М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 11 декабря 2015 года