Решение по делу № 22-1607/2019 от 04.04.2019

Судья: Максимов В.Д.                                                    Дело № 22 – 1607/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                               30 апреля 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Ценёва Э.В.

при секретаре Ширениной А.И.,

с участием прокурора Семенова А.С.,

осуждённого Анисимова С.А.

адвоката Пичугиной Т.Ю. в защиту интересов осужденного Анисимова С.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Анисимова С.А. и адвоката Алиева Д.А. в его защиту на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 января 2019 года, которым

Анисимов <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 19 марта 2010 года Осинниковским городским судом Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных в приговор постановления Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 августа 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 1 сентября 2010 года Осинниковским городским судом Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных в приговор постановления Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 августа 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 19 марта 2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12 сентября 2012 года освобождён условно – досрочно на 5 месяцев 16 дней;

3) 29 сентября 2015 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 28 февраля 2018 года освобождён по отбытию наказания;

4) 31 июля 2018 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

          На основании ч.4 ст.74 УК РФ Анисимову С.А. отменено условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2018 года.

          В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания постановлено исчислять с 24 января 2019 года. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Анисимова С.А. под стражей с 24 января 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав объяснения осуждённого Анисимова С.А. и адвоката Пичугиной Т.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объёме, мнение прокурора Семенова А.С., который возражал против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

         Анисимов С.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО6

Преступление совершено в первых числах сентября 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Алиев Д.А. в защиту интересов осужденного Анисимова С.А. просит изменить приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 января 2019 года. Считает, что Анисимову С.А. назначено несправедливое наказание. Считает, что указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в не полной мере. Цитирует ч.2 ст.43 УК РФ и ст.60 УК РФ.

Также адвокат полагает, что при назначении наказания судом в не полной мере соблюден принцип справедливости наказания, назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности и не соответствует целям социальной справедливости, что является карательной мерой.

Считает, что достижение цели восстановления социальной справедливости и исправление Анисимова С.А. возможно и без реального отбывания наказания.

По мнению адвоката, имеются основания для назначения Анисимову С.А. условного наказания с установлением в отношении него испытательного срока и с возложением определенных обязанностей. Просит снизить Анисимову С.А. наказание или назначить ему условное наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый Анисимов С.А. просит изменить приговор суда, снизить назначенное ему наказание с учётом смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

    В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого Анисимова С.А. и адвоката Алиева Д.А. в его защиту государственный обвинитель Демченко С.В. просит оставить их без удовлетворения, а обжалуемый приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката в защиту осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Анисимова С.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом не допущено.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Анисимов С.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката в его защиту о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку, назначая осужденному наказание, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отягчающее наказание обстоятельство и все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в апелляционных жалобах.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Анисимову С.А. справедливое наказание, как по виду, так и по размеру.

При этом судом соблюдены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении осужденному наказания обоснованно применены правила ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Анисимова С.А. имеется рецидив преступлений, что в свою очередь, исключает правовое применение правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, у суда не имелось оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Анисимову С.А. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы адвокат Алиева Д.А. о назначении осужденному условного наказания не подлежат удовлетворению, они обсуждались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также в соответствии с целями наказания, определенными ч.2 ст. 43 УК РФ, суд также пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Назначенное Анисимову С.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Выводы суда об отмене Анисимову С.А. условного осуждения, назначенного приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2018 года, мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

По совокупности приговоров осужденному также назначено справедливое наказание с соблюдением требований ч.1 ст. 70 УК РФ, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима Анисимову С.А. назначено на основании ст. 58 УК РФ, оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения не имеется.

Обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого приговора, в апелляционных жалобах не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона не усматривается.

При таких обстоятельствах приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 января 2019 года в отношении Анисимова С.А. является законным и обоснованным, оснований для его изменения и отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                    ПОСТАНОВИЛ:

приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 января 2019 года в отношении Анисимова <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Анисимова С.А., адвоката Алиева Д.А. в его защиту - без удовлетворения.

          Судья                                                                                             Э.В. Ценёва