Решение по делу № 1-97/2022 от 27.06.2022

Дело № 1-97\2022

УИН 91 RS 0017-01-2022-000862-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года                    пгт. Раздольное РК

    Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                     Бедрицкой М.А.

с участием секретаря судебного заседания                 Нечипорук С.В.

государственного обвинителя – прокурора                 Манучарян В.А.

защитника (адвоката)                                                    Казарян А.Г.

подсудимого                                                                   Кравченко А.С.

потерпевшей                                 Томолоковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Раздольное, <адрес> Республики Крым, в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1, <адрес>, пгт.Раздольное <адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15-20 часов ФИО2, находясь в помещении магазина «Продукты» ИП «Шубинская» расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил временно оставленный без присмотра на прилавке продавца мобильный телефон марки «Samsung Galaxi J7» модели SM-J730 FM в корпусе темно-синего цвета IMEI:№, IMEI:№ и у последнего возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15-25 часов ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, зная, что его действия являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, с целью личного обогащения с поверхности прилавка продавца, расположенного справа от входа в помещение магазина «Продукты» ИП «Шубинская», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxi J7» модели SM-J730 FM в корпусе темно-синего цвета IMEI:№, IMEI:№ стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в который была установлена сим.карта мобильного оператора «Волна мобайл» абонентский номер +79785678820, карта памяти Micro SD 4 GB, а так же пластиковый чехол черного цвета не предоставляющие материальной ценности для последней. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-20 часов он зашел в магазин «Продукты расположенный в <адрес>. На прилавке магазина он увидел мобильный телефон в пластиковом чехле черного цвета, и у него возник преступный умысел на его хищение. Убедившись, что его действия незаметны для продавца, он взял с прилавка мобильный телефон и положил себе карман, рассчитался за покупки и вышел из магазина. В тот же день телефон был у него изъят сотрудниками полиции.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, исследованными и проанализированными судом в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов она совместно со своим малолетним ребенком пришла в магазин «Продукты» расположенный по адресу: <адрес>. Рассчитываясь за продукты оно положила свой мобильный телефон Samsung Galaxi J7» модели SM-J730 FM в корпусе темно-синего цвета на прилавок продавца. Расплатившись за покупки, она вышла с магазина и направилась к себе домой по месту жительства. Дома около 15-30 часов она обнаружила отсутствие мобильного телефона, вспомнила, что забыла его на прилавке в магазине. Позвонив на свой мобильный телефон, она установила, что телефон отключен. Придя в магазин телефон она не обнаружила и сообщила о данном факте в полицию. Ущерб от кражи принадлежащего ей телефона составляет 6000 рублей и является для нее значительным. Телефон был ей возвращен сотрудниками полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-15 часов он с ФИО2 приехали в магазин «Продукты» расположенный по адресу: <адрес>. Он зашел в магазин, и вышел из него. Потом из магазина вышел ФИО2 и попросил отвести его побыстрее в <адрес>, что он и сделал. О том, что ФИО2 совершил кражу мобильного телефона, ему ничего известно не было, телефон на прилавке в магазине он не видел (л.д. 88-89).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине «Продукты» расположенном в <адрес>. В магазин пришла Потерпевший №1, которая приобрела продукты питания, в момент когда Потерпевший №1 приобретала продукты питания в магазин зашли двое неизвестных мужчин, один из которых приобрел две пачки сигарет и вышел из магазина, а второй мужчина приобрел продукты питания и вышел из магазина. В период пока мужчины приобретали товары, Потерпевший №1 вышла из магазина. Спустя непродолжительный период времени Потерпевший №1 пришла в магазин и сообщила, что на прилавке оставила свой мобильный телефон. Осмотрев прилавок телефон они не обнаружили, потом она со своего мобильного телефона осуществила звонок на абонентский номер Потерпевший №1, однако мобильный телефон был отключен (л.д. 92-93);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 21-14 по 22-14 часов он на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательств провел обыск домовладения, ФИО2 по адресу: <адрес>, пгт.Раздольное <адрес>. В ходе проведения обыска в помещении гаража, расположенного на территории вышеуказанного домовладения ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон «Samsung Galaxi J7» модели SM-J730 FM в корпусе темно-синего цвета IMEI:№, IME:№, который находился в корпусе TV тюнера. Указанный телефон был упакован в бумажный пакет, клапан которого был оклеен одним отрезком бумаги на котором имелся оттиск мастичной печати ОМВД РФ по <адрес> № «Для пакетов», а так же подписи участников обыска (л.д. 95-96).

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, а именно краже принадлежащего ей имущества из магазина «Продукты» ИП «Шубинская», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес> осмотрено место совершения преступления (л.д. 8-10);

- постановлением о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что принято решение о производстве обыска в домовладении расположенном по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО2 (л.д. 39);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО2 был изъят мобильный телефон «Samsung J7» (л.д. 40-42);

- постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого неотложное следственное действие по производству обыска, проведенное ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, признано законным (л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр мобильного телефона «Samsung Galaxi J7» модели SM-J730 FM в корпусе темно-синего цвета IMEI:№, IMEI:№, в котором установлена карта мобильного оператора «Волна мобайл» абонентский номер +79785678820, а так же карта памяти Micro SD 4 GB (л.д. 44);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мобильный телефон марки «Samsung Galaxi J7» модели SM-J730 FM в корпусе темно-синего цвета IMEI:№, IMEI:№, в котором установлена карта мобильного оператора «Волна мобайл» абонентский номер +79785678820, а так же карта памяти Micro SD 4 GB признаны вещественным доказательством по уголовному делу, и переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 49);

- актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что мобильный телефон марки «Samsung Galaxi J7» модели SM-J730 FM в корпусе темно-синего цвета IMEI:№, IMEI:№, в котором установлена карта мобильного оператора «Волна мобайл» абонентский номер +79785678820, а так же карта памяти Micro SD 4 GB переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxi J7» модели SM-J730 FM по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6000 рублей (л.д. 50).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь требованиям ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства стороны обвинения собраны в соответствии с законом, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, все они признаются судом допустимыми и надлежащими.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по    п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает, поскольку каких либо сведений о наличии каких либо психических заболеваний, тяжких психических расстройств не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым, в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент постановления в отношении него указанного приговора.

В соответствии с требованиями предъявляемыми ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, суд учитывает, что преступление совершенное подсудимым относиться к категории преступлений средней степени тяжести.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления и признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного суд не находит оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, состоит диспансерном учете у врача нарколога, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, ранее не судим, официально не трудоустроен, инвалидом первой, второй группы не является, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, учитываемых судом в совокупности с данными о личности подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 389-1 УПК Российской Федерации, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Samsung Galaxi J7» модели SM-J730 FM в корпусе темно-синего цвета IMEI:№, IMEI:№ переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить в ее собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий:         подпись     Бедрицкая М.А.