Решение по делу № 2-755/2019 ~ М-383/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-755/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград         20 марта 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                    Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                    Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Серову-Греметто Сергею Викторовичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным выше иском к Серову-Греметто С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 327 400,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 474,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.11.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: иные данные которым управлял водитель Ф.И.О.4, работающий у ИП и собственника ТС Васильева С.Н., и с участием транспортного средства иные данные, принадлежащего Ф.И.О.5, которым управлял водитель Серов-Греметто С.В. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство: иные данные получило механические повреждения. При этом, вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Гражданская ответственность собственника ТС иные данные, водитель которого виновен в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования номер. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему Васильеву С.Н. причиненные убытки в размере 327 400 руб. 00 коп. Между тем, в ходе проверки установлено, что ДТП произошло вследствие того, что вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО номер по страховому случаю от 19.11.2017г. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебном заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Серов-Греметто С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом по указанному истцом в иске адресу своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил. Согласно сведениям ОАСР УМВ ГУ МВД России по Волгоградской области, зарегистрирована в Урюпинском районе Волгоградской области.

Третье лицо Васильев С.Е. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд установил, что ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Серову-Греметто С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав адрес места жительства ответчика: адрес).

Вместе с тем, по сведениям ОАСР УвМ ГУ МВД России по Волгоградской области, ответчик Серов-Греметто С.В. с дата зарегистрирован по адресу: адрес.

Следовательно, исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Серову-Греметто С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса было принято к производству Советского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передача дела в другой суд по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 комментируемой статьи, определяется принципом диспозитивности сторон в гражданском процессе и способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.

Следовательно, данное дело Советским районным судом г. Волгограда подлежит передаче на рассмотрение в Урюпинский районный суд Волгоградской области по месту регистрации ответчика Серова-Греметто С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Серову-Греметто Сергею Викторовичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – на рассмотрение по подсудности в Урюпинский районный суд Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                подпись                 В.Ф. Лазаренко