Решение по делу № 12-200/2020 от 25.09.2020

УИД 44MS0018-01-2020-002712-38

№12-200/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                                   29 октября 2020 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Смирнова Д.Ю.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 07.09.2020, которым Смирнов Д.Ю.

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.Ю. признан виновным в том, что 19.07.2020 в 9 часов 55 минут у (адрес) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем ***** (государственный регистрационный знак №) в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением, Смирнов Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывает, что в момент предъявления требований сотрудниками полиции о проверке документов и прохождении освидетельствования он не являлся участником дорожного движения, его автомобиль находился не на дороге, не двигался, двигатель был заглушен. Утверждает, что мировым судьей при рассмотрении дела его материалы не исследовались, в частности, видеозапись, рапорт сотрудника полиции. Составленные документы не являются доказательством его виновности, мировой судья пришел к выводу о его виновности лишь на основании признательных показаний.

В судебном заседании Смирнов Д.Ю. поддержал доводы жалобы, пояснил, что в ночь с 18.07.2020 на 19.07.2020 он со своим другом А.А. рыбачил на лодке в районе п. Прибрежный. Употребляли в это время спиртное. Утром 19.07.2020 они вернулись на берег, собрались домой. Он был на своем автомобиле, имел признаки опьянения, поэтому решил добраться до п. Прибрежный, чтобы вызвать по телефону трезвого приятеля или зайти к его знакомому, проживавшему в п. Прибрежный. Находившийся там же рыбак предложили сесть за руль его автомобиля и отвезти их с А.А. до п. Прибрежный. Что и было сделано. Когда они приехали к базе на (адрес), этот рыбак их оставил, он пересел на водительское сиденье, чтобы зарядить телефон. Автомобиль при этом стоял на месте, был заглушен. Примерно через 10 минут к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Они проверили документы, предложили пройти в патрульный автомобиль для проверки штрафов. Там сказали, что у него признаки опьянения и провели процедуру освидетельствования. Он согласился. Не говорил, что не управлял транспортным средством, по какой причине не знает. В судебном заседании также не отрицал вину, так как впервые был в суде. По процедуре рассмотрения дела пояснил, что мировой судья довел до него содержание протокола об административном правонарушении, выслушал его показания. Какие действия были дальше, не помнит.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители административного органа в суд не явились, с учетом мнения Смирнова Д.Ю. жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушенях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей были выполнены.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности за указанное правонарушение правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

Выводы мирового судьи о виновности Смирнова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оцененных на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Его доводы в жалобе, а также показания в районном суде о том, что он не управлял транспортным средством, а находился за рулем стоящего автомобиля опровергаются:

- протоколом об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством;

- его собственноручными объяснениями, данными при составлении протокола, согласно которым по поводу правонарушения он указал «ехал домой».

- показаниями мировому судье, в соответствии с которыми он признавал свою вину и факты, изложенные в протоколе;

- рапортом сотрудника ГИБДД о том, что в рамках проведения операции «нетрезвый водитель» был остановлен автомобиль «*****» под управлением Смирнова Д.Ю., имевшей признаки опьянения;

- видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, во время которой он не заявлял о том, что не управлял транспортным средством;

- видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля, на которой отчетливо видно, как автомобиль Смирнова Д.Ю. сначала движется навстречу патрульному автомобилю, а затем, заметив их, отъезжает назад.

При просмотре данной видеозаписи Смирнов Д.Ю. признал, что в этот момент за рулем находился он, при этом проехал небольшое расстояние.

Таким образом, совокупностью доказательств достоверно установлено, что Смирнов Д.Ю. являлся водителем двигавшегося транспортного средства. Данные обстоятельства он не оспаривал ни при проведении административных процедур, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении. К изменению показаний в этой части суд относится критически, как способу избежать ответственность за совершенное правонарушение.

Освидетельствование на состояние опьянения проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, с применением видеозаписи.

При наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, инспекторы ГИБДД имели все основания для предъявления требования пройти такое освидетельствование.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Смирнов Д.Ю. не отказался, с его результатами согласился, о чем собственноручно написал в акте, на освидетельствовании в медицинском учреждении не настаивал.

Процедура освидетельствования подробно изложена в акте освидетельствования от 19.07.2020, зафиксирована на представленной в материалы дела видеозаписи. Освидетельствование проведено с применением технического средства Alkotest 6810 (дата последней поверки - 06.08.2019). Показания прибора на момент освидетельствования составляют 0,85 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ свидетельствует о наличии у Смирнова Д.Ю. состояния опьянения. К акту приобщен бумажный носитель с результатами анализа.

Нарушений закона, влекущих признание результатов освидетельствования недостоверными или недопустимыми, не установлено.

Таким образом, вина Смирнова Д.Ю. в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Доказательств того, что материалы дела во время его рассмотрения не исследовались мировым судьей, не представлено. Наоборот, как пояснил Смирнов Д.Ю., мировой судья довел до него содержание протокола об административном правонарушении, выслушал его показания. Какие действия были дальше, не помнит. При таких обстоятельствах у судьи нет оснований считать процедуру рассмотрения дела нарушенной. Более того, все материалы дела были предметом непосредственного исследования при рассмотрении жалобы с участием Смирнова Д.Ю., каких-либо замечаний по их относимости и достоверности от него не поступило.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, в том числе семейного и имущественного положения, смягчающих обстоятельств, и является справедливым.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 07.09.2020 о привлечении Смирнова Д.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                           А.В. Чудецкий