Решение по делу № 2-1812/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-2816/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 г.         г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Бутыриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торшиной Л.В. к ООО «УК «ЖилСервис» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Торшина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК «ЖилСервис» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что в результате залива ее квартиры, произошедшего по вине ООО «УК «ЖилСервис», ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., взысканный решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, поскольку правоотношения между ней и ответчиком регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, представляющий ее интересы Сушков А.В. иск поддержал, на его удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖилСервис» в судебное заседание явился, иск не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Торшина Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «УК «ЖилСервис» является управляющей организацией, по вине которой ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, вследствие чего Торшиной Л.В. причинен ущерб в размере <данные изъяты> коп., взысканный решением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный судебный акт в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, и установленные им обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Из названного судебного решения следует, что ущерб истице причинен ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, а значит, правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика установлена решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Между тем размер компенсации морального вреда, заявленным истцом, по мнению суда, является завышенным и подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела по иску Торшиной Л.В. к ООО «УК «ЖилСервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по которому было вынесено решение Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «УК «ЖилСервис» в добровольном порядке не выплатило истцу сумму ущерба, причиненного заливом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 50%).

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд считает возможным с учетом разумности, объема выполненной работы и длительности рассмотрения дела взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, за требования неимущественного характера, то есть в размере 200 руб. (в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент подачи иска).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Торшиной Л.В. к ООО «УК «ЖилСервис» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «ЖилСервис» в пользу Торшиной Л.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «УК «ЖилСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение принято 9 июня 2015 г.