Решение по делу № 12-26/2017 от 06.09.2017

Дело №12-26/2/2017 г.

Решение

с.Жирятино 04 октября 2017 года

Брянская область

Выгоничский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи - Кузьбарь Е.И.

при секретаре - Гриво В.М.

рассмотрев жалобу Карлиной Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Карлиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, которым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карлина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Карлина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. находясь в огороде, расположенном по адресу: <адрес>, высказала в адрес ФИО3 оскорбительные слова, унижающие ее честь и человеческое достоинство, выраженные в неприличной форме, тем самым унизила ее честь и достоинство, оскорбила ее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карлиной Л.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

С постановлением мирового судьи Карлина Л.В. не согласилась, подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а жалобу удовлетворить, по основаниям, что ФИО3 имеет к ней неприязненные отношения, из-за установки освещения в сарае и она ее оговорила. В адрес ФИО3 оскорбительные слова не высказывала.

В судебном заседании апелляционной инстанции помощник прокурора <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы Карлиной Л.В, указав, что доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными.

В судебное заседание апелляционной инстанции Карлина Л.В. не явилась, в заявлении просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

    Р’ судебное заседание апелляционной инстанции потерпевшая ФИО3 РЅРµ явилась, РІ заявлении РїСЂРѕСЃРёС‚ рассмотреть жалобу Карлиной Р›.Р’. РІ ее отсутствие, Рё РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё оставить без изменения, Р° жалобу без удовлетворения.

    РЎСѓРґ, считает возможным рассмотреть жалобу РІ отсутствие РЅРµ явившихся сторон.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению согласно ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Привлекая КарлинуЛ.В. к административной ответственности, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности ее вины в совершении административного правонарушения, исследовав имеющиеся доказательства, такие как: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Брянская лаборатория судебных экспертиз МЮ РФ», объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Карлиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Действия Карлиной Л.В. по признаку оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положения ч.1 ст.5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме.

По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Материалами дела достоверно подтверждается, что Карлина Л.В. своими действиями оскорбила ФИО3 унизив честь и достоинство потерпевшей в неприличной форме.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Карлиной Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, является правильным.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Карлиной Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При назначении Карлиной Л.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1,4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы о том, что ее ФИО3 оговорила из-за неприязненных отношений по вопросу установки освещения в сарае являются не состоятельными и опровергаются тем, что Карлина Л.В. данный довод не высказывала в суде первой инстанции.

Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карлиной Л.В. о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.И.Кузьбарь