Решение по делу № 2-574/2022 (2-4978/2021;) от 10.06.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    5 июля 2022года         город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (далее – Банк или Истец) и ФИО1(далее – Заемщик или Ответчик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 140 000рублей, процентная ставка – 19,9 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

За время действия кредитного договора ответчика неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчету задолженности сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу – 86 947,59 рублей, по процентам – 10 548,02 рублей, итого – 97 495,61 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 97 495,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3124,87 рублей.

Не согласившись с исковым заявлением, представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующая по ордеру, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Указывает, что последний платеж ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей, соответственно, срок должен исчисляться со следующего месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. истец мог воспользоваться своим правом на судебную защиту в течение 3 лет с указанной даты, но не воспользовался своим правом. Уважительных причин не имеется, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца ПАО РОСБАНК ФИО4 с данным заявлением не согласилась, направив отзыв. Указывает, что по договору срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году Банк обратился мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ. С момента обращения с заявлением о выдачи судебного приказа и до его отмены срок исковой давности не течет. Считает, что 3-летний срок исковой давности не истек.

Представитель истца ПАО РОСБАНК ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст. ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и ФИО2 на основании заявления последней был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 140 000 рублей под 19,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), размер ежемесячного платежа – 3702,05 рублей 26 числа каждого месяца, неустойка – 0,5 % за каждый день просрочки.

    В заявлении на предоставлении нецелевого потребительского кредита ФИО1 обязалась погашать предоставленный ей в соответствии с настоящим заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления.

    Согласно имеющимся в материалах дела документам, кредитор надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО1денежные средства в размере 140 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Из выписки по лицевому счету также видно, что в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ответчиком производились несвоевременно и не полностью, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 86 947,59 рублей, по процентам – 10 548,02 рублей, итого – 97 495,61 рублей.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного, а также возражений, суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, в связи с неоднократным нарушением условий кредитного обязательства. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Однако представителем ответчиком ФИО8 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В данном случае по кредитному договору срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету видно, что ответчик последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 рублей, после чего оплата по договору ответчиком не производилась. ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплатить очередной ежемесячный платеж по кредиту, который не поступил, соответственно о нарушенном праве Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Из запрошенного судом дела о выдаче судебного приказа следует, что заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК обратился в суд с настоящим иском.

Если отсчитать от даты обращения Банком мировому судье за выдачей судебного приказа 3 года (ДД.ММ.ГГГГ), то получается, что по платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности действительно истек еще до обращения к мировому судье.

По ежемесячным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности следует исчислять с учетом периода приостановления течения срока исковой давности.

При этом следует учесть разъяснения п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно которому начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях, в том числе отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Таким образом, срок исковой давности истек даже по последнему платежу, который должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло 06 месяцев 25 дней, далее с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло 02 года 10 месяцев, всего прошло 03 года 04 месяца 25 дней.

Следовательно, доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованы.

При данных обстоятельствах, поскольку истец обратился в Кызылский городской суд, пропустив срок исковой давности, при этом каких-либо уважительных причин длительного его пропуска не представил, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года.

Судья                                                       А.Е. Сат