Решение по делу № 7У-9709/2024 [77-4371/2024] от 24.10.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                               № 77-4371/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                     10 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Радченко Т.В.

судей: Ванина В.В. и Почевалова Н.В.

при секретаре Цыпкиной А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В.,

осужденного Воеводина В.В., посредством видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воеводина В.В на приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 февраля 2024 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27 мая 2024 г.

По приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 февраля 2024 г.

Воеводин В.В., <данные изъяты>:

- по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2021 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 февраля 2022 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 марта 2021 г. к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 16 октября 2023 г. по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 28 сентября 2023 г. о замене в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 2 года 18 дней, неотбытый срок которого составил 1 год 7 месяцев 12 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома в период с 22 часов до 6.00 утра следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей; а также с возложением обязанности являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 10 февраля 2022 г. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома в период с 22 часов до 6.00 утра следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей; а также с возложением обязанности являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Воеводина В.В. под стражей с 3 ноября 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 27 мая 2024 г. приговор изменен: во вводной части приговора указано на наличие у Воеводина В.В. гражданства РФ; в резолютивной части приговора при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы указано об установлении осужденному запрета уходить из дома в период времени с 22 часов до 6.00 утра следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей. В остальном приговор оставлен из изменения.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выступление осужденного Воеводина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, а также об исключении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, мнение прокурора Куликова И.В., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Воеводин В.В. признан виновным и осужден за покушение на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Воеводин В.В., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с выводами суда о наличии в его действиях особо опасного рецидива, поскольку только один раз он отбывал наказание в исправительной колонии общего режима.

Также не согласен с назначением ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, как утверждает автор жалобы, он не является гражданином Российской Федерации, не имеет на ее территории места жительства и будет принудительно выдворен за ее пределы после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Считает, что при замене наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от                28 сентября 2023 г. ему не было зачтено в срок ограничения свободы время содержания под стражей.

Просит изменить судебные решения, изменить вид рецидива с особо опасного на опасный, отменить дополнительное наказание в виде ограничения свободы и с учетом наличия смягчающих обстоятельств снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Хализова Н.В. просит вынесенные в отношении Воеводина В.В. судебные решения оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Воеводина В.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор, в том числе: показаниями Воеводина В.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он полностью признал себя виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах; показаниями в судебном заседании потерпевшей В.О.С об обстоятельствах попытки хищения из ее квартиры принадлежащего ей имущества; оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.А.В, данными им на предварительном следствии, об известных ему обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетеля А.А.Н об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела; заявлением В.О.С о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, покушавшегося на кражу ее имущества; протоколом осмотра места происшествия; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности – достаточности для признания Воеводина В.В. виновным в инкриминированном ему преступлении.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного           Воеводина В.В. и требовали бы их истолкования в его пользу, не имеется.

Показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, а потому обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств и положены в основу приговора. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины       Воеводина В.В., так и в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются проверенными в судебном заседании доказательствами, основаны на уголовном законе и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Воеводину В.В. наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воеводина В.В., суд учел полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного (наличие у него хронических заболеваний), а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воеводина В.В., судом признан имеющийся в действиях осужденного рецидив преступлений, вид которого правильно определен как особо опасный.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденного о том, что судом неверно определен вид рецидива преступлений, поскольку, как указывает автор жалобы, он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы только по одному из приговоров, учтенных при признании в его действиях рецидива преступлений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», условное осуждение по предыдущему приговору образует рецидив преступлений в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение – в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч. 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что условное наказание, назначенное Воеводину В.В. по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от    15 марта 2021 г., было отменено в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, неотбытая часть наказания по указанному приговору от 15 марта 2021 г. на основании ст. 70 УК РФ присоединена к наказанию, назначенному по приговору Канавинского районного суда        г. Нижнего Новгорода от 10 февраля 2022 г., Воеводин В.В. был направлен для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы.

Таким образом, поскольку Воеводин В.В. имеет две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений и при этом отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд при совершении им вновь тяжкого преступления обоснованно учел наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3      ст. 18 УК РФ является особо опасным, а согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал его обстоятельством, отягчающим наказание Воеводина В.В. Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений дало суду основание применить при определении размера наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

С учетом стадии совершенного Воеводиным В.В. преступления судом применены правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Довод осужденного о незаконности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду отсутствии у него гражданства Российской Федерации является несостоятельным, поскольку согласно сведениям, содержащимся в материалах дела (т.1 л.д. 139, 144-145), Воеводин В.В. имеет гражданство Российской Федерации, в связи с чем назначение ему судом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, вопреки доводам жалобы, не противоречит требованиям ст. 53 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное Воеводину В.В. за совершенное преступление, а также окончательное наказание, назначенное ему с учетом правил ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), вопреки доводам кассационной жалобы, полностью отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства, в том числе смягчающие наказание осужденного, были судом учтены, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом просит осужденный Воеводин В.В., судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, зачет по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 28 сентября 2023 г. в срок ограничения свободы времени содержания под стражей с 28 сентября 2023 г. по день вступления указанного постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, не влияет на срок окончательного наказания, назначенного по обжалуемому приговору от 13 февраля 2024 г. по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Воеводина В.В., внес в него необходимые изменения по доводам апелляционного представления государственного обвинителя, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника осужденного, получили надлежащую оценку в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по уголовному делу в отношении Воеводина В.В. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 февраля    2024 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27 мая 2024 г. в отношении Воеводина В.В оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: