Решение по делу № 2-1927/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-1927/2018 к

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                     9 августа 2018 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием представителя ответчика Щеколдиной В.А. – Котельникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Накарякова Александра Георгиевичу к Щеколдиной Вере Александровне о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

установил:

    Накаряков А.Г. обратился в суд с иском к Щеколдиной В.А. о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности являются Щеколдина В.А., Накаряков Н.А., Накарякова Д.А. Истец ссылается на то, что находился в браке с Щеколдиной с ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала препятствовать истцу в проживании в квартире по указанному выше адресу, в связи с чем Накаряков А.Г. был вынужден выехать из квартиры.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в жилом помещении по договору найма, понес расходы в сумме 30 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проживал у сестры, вносил плату за коммунальные платежи в размере 24000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает у своей матери, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил коммунальные платежи – 30 000 рублей.

Истец полагает, что по вине ответчика Щеколдиной В.А., препятствующей найму третьим лицам доли в жилом помещении истца, он не имел возможности получать доходы от сдачи жилого помещения в наем, в связи с чем у него возникла упущенная выгода в размере 84 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Щеколдиной В.А. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Заявленные требования обосновывает тем, что Щеколдина В.А. препятствовала ему в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, препятствовала в совместном проживании с детьми, хищении документов (чеки, расписки, судебный приказ).

Истец Накаряков А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие (л.д.9-10).

Ответчик Щеколдина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – Котельников В.С. в судебном заседании возражает по иску Накарякова А.Г. о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено:

Истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве на жилое помещение-квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права 59-БГ № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д.15). Иными участниками общей долевой собственности в данном жилом помещении являются Накаряков Н.А., Накарякова Д.А., Накарякова (Щеколдина) В.А. (л.д.16).

Истец находился в браке с Щеколдиной с ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ. брак был прекращен (л.д.17).

Из искового заявления Накарякова А.Г. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Щеколдина В.А. стала препятствовать ему в проживании в квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем он был вынужден выехать из квартиры.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в жилом помещении по договору найма, понес расходы в сумме 30 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал у сестры, вносил плату за коммунальные платежи в размере 24000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает у своей матери, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил коммунальные платежи – 30 000 рублей.

По мнению истца, по вине ответчика Щеколдиной В.А., препятствующей найму третьим лицам доли в жилом помещении истца, он не имел возможности получать доходы от сдачи жилого помещения в наем, в связи с чем у него возникла упущенная выгода в размере 84 000 рублей.

Суд не может согласиться с указанной позицией истца в силу следующего.    

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В обоснование заявленного требования о взыскании упущенной выгоды истец ссылается лишь на неполучение им дохода от сдачи доли в праве собственности на квартиру.

При этом, истцом не представлен подписанный договор найма спорного жилого помещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения. Возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего в то состояние, в котором она находилась до совершения против него нарушения.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести, если бы обязательство было исполнено, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут приниматься во внимание.

Согласно ст. 56 ГПК РФ истец не представил подтвержденного доказательствами расчета доходов, которые истец смог бы получить при обычных условиях гражданского оборота при сдаче жилого помещения в наем, а также доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что истец чинила препятствия истцу в пользовании квартирой.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным согласиться с позицией представителя ответчика о том, что сведения о неполученном истцом доходе в сумме 84000 рублей носят предположительный характер и не подтверждены допустимыми доказательствами.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу упущенной выгоды.

По мнению истца с ответчика Щеколдиной В.А. в его пользу подлежит компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Заявленные требования обосновывает тем, что Щеколдина В.А. препятствовала ему в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, препятствовала в совместном проживании с детьми, хищении документов (чеки, расписки, судебный приказ).

Суд полагает позицию истца о необходимости компенсации ему морального вреда ответчиком ошибочной.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик чинила Накарякову А.Г. препятствия в пользовании квартирой, сведений о том, что истец заявлял к Щеколдиной В.А. требования о вселении с жилое помещение, об определении порядка проживания с детьми в суд не представлено.

Не установлен факт хищения документов Щеколдиной В.А. у истца. Напротив, в материалы дела истцом представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пропажи документов (расписки, чеки, судебный приказ) (л.д.19-20).

Суд считает, что обстоятельства по требованиям о компенсации морального вреда, на которые ссылается истец, не являются теми основаниями, с которыми закон связывает возможность удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований Накарякову А.Г. о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Накарякова Александра Георгиевича к Щеколдиной Вере Александровне о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                  Головкова И.Н.