Решение по делу № 11-80/2019 от 02.12.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Сосновская О.В., изучив частную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области на определение мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы от 15 ноября 2019 года об оставлении искового заявления ГУ УПФ РФ в г.Пензе Пензенской области к Лариной Оксане Вячеславовне о взыскании неосновательно полученной пенсии без движения,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы от 15 ноября 2019 года исковое заявление ГУ УПФ РФ в г.Пензе Пензенской области к Лариной Оксане Вячеславовне о взыскании неосновательно полученной пенсии было оставлено без движения, с предложением заявителю в срок до 29 ноября 2019 года устранить недостатки.

ГУ УПФ РФ в г.Пензе Пензенской области подало частную жалобу на вышеуказанное определение.

Судья считает, что данная частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (абзац третий пункта 40).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определение об оставлении искового заявления без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела, обжалование указанного определения не предусмотрено ГПК РФ.

Поскольку ГУ УПФ РФ в г.Пензе Пензенской области подана частная жалоба на определение мирового судьи, не подлежащее обжалованию в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, то суд приходит к выводу, что частная жалоба ГУ УПФ РФ в г.Пензе Пензенской области на определение мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы от 15 ноября 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п.4 ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

частную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области на определение мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы от 15 ноября 2019 года об оставлении искового заявления ГУ УПФ РФ в г.Пензе Пензенской области к Лариной Оксане Вячеславовне о взыскании неосновательно полученной пенсии без движения возвратить мировому судье судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы без рассмотрения по существу.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: ...

...