Решение по делу № 33-809/2020 от 13.01.2020

Судья: Тыченко С.В.                              № 33 - 809/2020

24RS0034-01-2019-000868-88

2.203

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2020 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

материал по исковому заявлению Степанова Андрея Андреевича к Баданиной Ольге Васильевне об обращении взыскания на имущество должника

по частной жалобе Баданиной О.В.

на определение Манского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

«в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Соскова В.В. о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика - отказать».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Степанов А.А. обратился в суд с иском к Баданиной О.В., в котором просил обратить взыскание на имущество ответчика – земельный участок, с кадастровым номером № находящийся по адресу: Красноярский <адрес>

Представителем ответчика Баданиной О.В. – Сосковым В.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Баданина О.В. просит определение отменить. Указывает, что в данном случае нет спора о праве на земельный участок, следовательно, правила об исключительной подсудности в данном случае не применяются и дело подсудно Ленинскому районному суду г. Красноярска.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела в другой суд, суд первой инстанции руководствовался названными нормами процессуального права и исходил из того, что настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, по месту нахождения земельного участка, который расположен на территории Манского района Красноярского края, относящейся к юрисдикции Манского районного суда Красноярского края.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, и отклоняет доводы частной жалобы по следующим мотивам.

Как следует из содержания искового заявления, Степанов А.А. предъявляет требования к Баданиной О.В. об обращении взыскания на земельный участок в порядке статьи 278 ГК РФ, как взыскатель по исполнительному производству, возбужденному в его пользу в отношении ответчика.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку истцом предъявлены исковые требования об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество на основании статьи 278 ГК РФ в рамках исполнительного производства, такое дело рассматривается по правилам исключительной, а не территориальной подсудности, как ошибочно полагает заявитель жалобы.

С учетом изложенного определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Манского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Баданиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: