Решение по делу № 2-120/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-120/2022

УИД № 27RS0014-01-2022-000028-52

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      о прекращении производства по делу.

г. Советская Гавань                                 04 марта 2022 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Чегринец К.А.

При секретаре Шарыповой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Дмитриева Анатолия Петровича к ООО «Советско-Гаванский водоканал» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

    Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Дмитриева А.П. к ООО «Советско-Гаванский водоканал» (далее также – ООО «СГВК») о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда указав, что Дмитриев А.П. на основании трудового договора № от 02.09.2019 года работает у ответчика машинистом насосных установок. За сентябрь и октябрь 2021 года истцу начислена заработная плата и расчет при увольнении в размере 106 519 рублей 77 копеек, которые не выплачены. Действия ответчика по невыплате заработной платы причинили истцу нравственные страдания. На основании изложенного прокурор просил взыскать с ООО «СГВК» в пользу Дмитриева А.П. задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

    От ответчика до судебного заседания возражений относительно исковых требований в письменном виде в суд не поступало.

    В судебное заседание стороны будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

    Учитывая изложенное, а также мнение прокурора, руководствуясь частями 1,3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Прокурор Чегринец К.А. в судебном заседании с учетом позици истца заявил о не поддержании заявленных в интересах истца исковых требований и просил производство по делу прекратить.

    Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что Дмитриев А.П. на основании трудового договора от 02.09.2019 года № работал в ООО «СГВК» машинистом насосных установок.

    Из материалов дела следует, что по состоянию на декабрь 2021 года у ООО «СГВК» перед Дмитриевым А.П. имелась задолженность по заработной плате за сентябрь-октябрь 2021 года, а также задолженность по расчету при увольнении в общем размере 106 519 рублей 77 копеек.

    Указанная задолженность выплачена истцу 08 и 16 декабря 2021 года, что подтверждается реестром банковских документов и платежными поручениями.

    В связи с тем, что на момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате погашена, истцом и прокурором фактически заявлено об отказе от исковых требований, истцом, в том числе, от требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказать от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 45 этого же Кодекса, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца и прокурора от иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с отказом истца и прокурора от иска и принятием этого отказа судом производство по делу подлежит прекращению.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

От уплаты государственной пошлины прокурор и истец на основании подп.1 и 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации освобождены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                   О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Дмитриева Анатолия Петровича к ООО «Советско-Гаванский водоканал» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца и прокурора от иска и принятием этого отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья            подпись                К.П. Бугаёв

    Копия верна: судья                        К.П. Бугаёв