Решение по делу № 2-347/2015 от 06.04.2015

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                 30 апреля 2015 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Расторгуевой Н.И.

при секретаре Сродниковой С.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Лето Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 271121 рубль 46 копеек и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее по тексту – ОАО «Лето Банк» или Банк) и ФИО2 (Заемщик или Клиент) на основании заявления последнего о предоставлении персональной ссуды был заключен кредитный договор № (л.д. 7), по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 250000 рублей, под 29,90 % годовых с плановым сроком погашения в 36 месяцев. Согласно графика платежей датой платежа определено 18 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 12500 рублей, последний месяц – 4619 рублей 53 копейки (л.д. 16).

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (далее Условия), Тарифах по предоставлению потребительских кредитов и являются неотъемлемыми частями договора (п. 1.4 Условий) (л.д. 8-15).

Вышеуказанные документы, а также график платежей были получены ответчиком ФИО2 при заключении договора, что подтверждается его подписью в Заявлении (л.д. 7).

Кроме того, ФИО2 добровольно выразил согласие быть застрахованным по Программе страховой защиты. Комиссия за участие в программе страхования по условиям кредитного договора составила 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Для погашения задолженности по договору Клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения Клиентом денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (п. 3.1 Условий).

В силу п.п. 6.1,6.2,6.3 Условий в случае пропуска платежа Клиентом, не имеющим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд соответственно. За пропуск каждого платежа Клиент обязан уплатить Банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа, согласно Тарифам.

Свои обязательства по договору Банк выполнил, перечислив на счет ФИО2, указанную в договоре сумму, а последний воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).

Судом установлено, что ФИО2 не исполняет свои обязательства по договору по оплате основного долга и процентов, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере: 271121 рубль 46 копеек, в том числе: 235088 рублей 04 копейки – задолженность по основному долгу, 29733 рубля 42 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3700 рублей – комиссия за участие в программе страхования, 2600 рублей – комиссия за неразрешенный пропуск платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18-19). При этом, представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законными и обоснованным.

Согласно п. 6.6 Условий в случае пропуска Клиентом платежей, Банк вправе потребовать от Клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк высылает Клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком ФИО2 не исполнены.

ОАО «Лето Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271121 рубль 46 копеек, в том числе: 235088 рублей 04 копейки – задолженность по основному долгу, 29733 рубля 42 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3700 рублей – комиссия за участие в программе страхования, 2600 рублей – комиссия за неразрешенный пропуск платежей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд – 5911 рублей, ссылаясь на то, что Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ОАО «Лето Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах с учетом мнения ответчика ФИО2, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Лето Банк».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно брал кредит в банке, однако в связи с ухудшением материального положения у него не было возможности его выплачивать.

Проанализировав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 39 ПК РФ ответчик вправе признать иск.

Из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ следует, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 иск признал, в полном объеме, что также подтверждается его письменным заявлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 42). Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание ответчиком иска в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику ФИО2 судом разъяснены и ему понятны.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При подаче искового заявления в суд ОАО «Лето Банк» оплатило    государственную пошлину в сумме 5911 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.. В связи с этим указанная сумма судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.            На основании вышеизложенного и ст. ст. 309, 310, 329, 421, 432, 809, 810, 811, 819, 934, 935, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Лето Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271121 (двести семьдесят одна тысяча сто двадцать один) рубль 46 копеек, в том числе: 235088 рублей 04 копейки – задолженность по основному долгу, 29733 рубля 42 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3700 рублей – комиссия за участие в программе страхования, 2600 рублей - комиссия за неразрешенный пропуск платежей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Лето Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5911 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий