Решение по делу № 33-14622/2013 от 28.06.2013

Судья: Гречишникова Н.В. Дело № 33-14622

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Киреевой И.В., Савельева А.И.,

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июля 2013 года

апелляционную жалобу Лещева Виктора Николаевича на решение

Егорьевского городского суда московской области от 14 марта 2013 года по

делу по иску Нуриддиновой Зайнабхон Тургуновны, действующей в своих

интересах и в интересах несовершеннолетней Нуриддиновой Замиры

Юсуповны, к Лещеву Виктору Николаевичу о признании права собственности

на жилое помещение в порядке приватизации.

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

установила:

Нуриддинова З.Т., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Нуриддиновой З.Ю., обратилась в суд с иском к Лещеву В.Н. о признании за ней в порядке приватизации права собственности на 134/1232 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №16, расположенную по адресу: <данные изъяты>, состоящих из комнаты №3, жилой площадью 13,4 кв.м., с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в квартире и прекращении права общей долевой собственности Лещева В.Н. на 134/1232 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №16 дома №8 по указанному адресу, а также о взыскании с него в пользу истицы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходов по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, а всего 3400 рублей.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что с 01.09.1986 г. по 13.06.1988 г. она обучалась в Егорьевском ПТУ-107 по специальности «прядильщица», фактически отработав на Егорьевском ХБК за время обучения 1 год 9 месяцев. Во время учебы она проживала в общежитии Егорьевского ХБК «Юность» по адресу: Московская область, г. Егорьевск, проспект Ленина, д.2, где была прописана с 10.03.1987 г. по 29.09.1989 г.

14.06.1988 г. истица была принята на 1 прядильную фабрику Егорьевского хлопчатобумажного комбината «Вождь пролетариата» прядильщицей 5 разряда. 21.02.1994 г. была уволена, а затем 06.06.1995 г. принята на 1 ткацкую фабрику ученицей оператора мотального оборудования, где работала до 03.03.1997 г. Со 02.03.1998 г. до 01.12.2001 г. Нуриддинова З.Т. работала уборщицей в общежитии «Молодость», а с 01.12.2001 г. до 31.03.2003 г. – в должности прядильщицы на 1 прядильной фабрике. С 01.10.2003 г. она один месяц работала на комбинате дежурной бюро пропусков. С 25.04.2005 г. до 13.05.2007 г. истица работала на 1 прядильной фабрике прядильщицей и уволена в порядке перевода в ООО «Егорьевск-Текстиль». При поступлении на работу Нуриддинову З.Т. поселили в общежитии комбината по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Советская, д.8, где зарегистрировали сначала на три года с 25.10.1988 г. до 25.10.1991 г., а с 15.11.1991 г. - постоянно.

Нумерация комнаты менялась несколько раз и сейчас это комната №3, площадью 13,4 кв.м., в квартире №16.

В дальнейшем здание общежития "Молодость" незаконно было включено в план приватизации приватизируемого предприятия и оно оказалось в частной собственности коммерческого предприятия ООО "Егорьевск-Инвест", которое продало его Лещеву В.Н.

В судебном заседании Нуриддинова З.Т. исковые требования поддержала

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года исковые требования Нуриддиновой З.Т. удовлетворенны.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности.

Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Из материалов дела усматривается, что здание общежития «Молодость» наряду с другими объектами социального назначения было включено в 1992 году в уставной капитал АООТ «Егорьевский хлопчатобумажный комбинат».

27.10.1992 года Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом была направлена телеграмма председателям республиканских в составе РФ, краевых, областных комитетов по управлению имуществом, согласно которой, Госкомимущество разрешило включать в уставные фонды акционерных обществ только следующие объекты соц., – культ., - бытсферы: дома и базы отдыха, профилактории, оздоровительные лагеря, детские сады, общежития, остальное по согласованию с муниципальными органами.

ОАО «Егорьевский хлопчатобумажный комбинат» был составлен перечень изменений в раздел 1 п. 8.1 «Плана приватизации государственного имущества арендного предприятия Егорьевского хлопчатобумажного комбината», который был согласован и утвержден Главой Администрации Егорьевского района. Данные изменения предусматривают включение в уставный капитал ОАО «Егорьевский хлопчатобумажный комбинат» некоторых объектов социально-бытового назначения, в том числе общежития «Юность», расположенного по адресу: <данные изъяты>. Однако при приватизации арендным предприятием АООТ «Егорьевский хлопчатобумажный комбинат» жилого фонда - общежития, в частности, спорная комната, которую занимает истица, не подлежала включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

По данным государственного технического учета право собственности на общежитие «Молодость», расположенное по указанному адресу, было учтено за Егорьевским хлопчатобумажным комбинатом «Вождь Пролетариата», на основании решения Егорьевского городского суда от 01.08.2003 г. был установлен факт владения и пользования ОАО «Егорьевский хлопчатобумажный комбинат» на праве собственности объектом гражданского назначения – общежитием «Молодость», в дальнейшем здание включено в уставной капитал и зарегистрировано за ООО «Егорьевск-Текстиль».

Решением единственного участника ООО «Егорьевск-Инвест» Новикова П.А. от 04.06.2007 года выделены в самостоятельные объекты недвижимости все нежилые и жилые помещения в здании, расположенном по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Советская, д.8, в том числе квартира №16, состоящая из восьми жилых комнат, площадью с учетом холодных помещений 189,6 кв.м. и зарегистрировано право собственности. 30.12.2008 года ОАО «Егорьевский ХБК» в качестве юридического лица прекратил свою деятельность по решению арбитражного суда в связи с банкротством.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правообладателем доли в недвижимом имуществе, расположенном по адресу: <данные изъяты> квартира 16, состоящей из комнаты № 3, в которой проживает истица, является Лещев В.Н. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.11.2010 г., при этом данное обстоятельство не может влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до передачи общежития в собственность, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что данная комната была предоставлена истице Егорьевским хлопчатобумажным комбинатом в связи с трудовыми отношениями, иного жилого помещения она не имеет и ранее правом приватизации жилого помещения не пользовалась.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что в период приватизации арендного предприятия Егорьевского хлопчатобумажного комбината и после передачи общежития в собственность ООО «Егорьевск-Инвест», продажи квартиры Лещеву В.Н., Нуриддинова З.Т. проживала в общежитии комбината по адресу: <данные изъяты>, квартира 16, комната №3, где официально зарегистрирована с 25.10.1988 г. Данное помещение было предоставлено и используется истицей на законных основаниях, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, она не допускает, оплата за наем жилого помещения и коммунальные услуги все это время производилась ежемесячно, ранее в приватизации истица не участвовала.

При этом на момент заключения договора купли-продажи от 08.11.2010 г. Лещеву В.Н. было доподлинно известно о том, что Нуриддинова З.Т. проживает в комнате №3 квартиры №16 дома 8 по ул. Советской г. Егорьевска Московской области длительное время, поскольку перечень лиц, проживающих в жилых помещениях, подлежащих продаже, был указан в приложении к договору купли-продажи.

Дав, оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истицы, поскольку Нуриддиновой З.Т. в связи с исполнением трудовых обязанностей на Егорьевском хлопчатобумажном комбинате администрацией ХБК было выделено жилое помещение в общежитии «Молодость» по указанному адресу, до настоящего времени истица проживает в комнате №3 квартиры 16 данного жилого дома, ранее в приватизации не участвовала, в связи с этим у нее возникло право приватизировать указанную комнату, в которой она длительное время проживает.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, прищел к обоснованному выводу о взыскании с Лещева В.Н. в пользу истицы расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходов по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела. По существу эти доводы сводятся к переоценке доказательств, представленных суду и оцененных судом при постановлении решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лещева Виктора Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: