Решение по делу № 2-1842/2016 от 19.07.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

с участием представителя истца Введенского И.Е., действующего на основании доверенности от 28.08.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большецова М.В. к Буленеву П.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Большецов М.В. в лице своего представителя обратился в суд с иском к Буленеву П.А. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования были мотивированы тем, что 28.03.2016 г. ответчик выдал истцу письменную расписку, свидетельствующую о получении ответчиком в долг денежных средств в размере 610000 руб. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 30.04.2016г. Однако в установленный срок, полученная ответчиком сумма в размере 610000 руб. истцу возвращена не была. Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10209, 67 руб. Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. На основании изложенного, Большецов М.В. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 610 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10209, 67руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9402 руб.

В судебное заседание истец не явился, судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 20). Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что истец извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что заем является беспроцентным. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, на контакт с истцом ответчик не идет, скрывается.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении ему судебной повестки на 11.08.2016г. (л.д. 19).

При отсутствии возражений со стороны представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Большецова М.В.

При рассмотрении дела установлено, что между истцом Большецовым М.В. и ответчиком Буленевым П.А. 28.03.2016г. был заключен договор займа, согласно которому Буленев П.А. взял в долг у Большецова М.В. денежные средства в размере 610 000 руб. со сроком их возврата 30.04.2016 г. В подтверждение факта передачи истцом ответчику денежных средств в указанной сумме была составлена расписка, оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д. 21). Таким образом, при заключении договора займа между сторонами по делу были соблюдены все требования, установленные ст. 808 ГК РФ к такому виду договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно расписке от 28.03.2016г. Буленев П.А. обязался возвратить сумму займа 30.04.2016г. В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Согласно пояснениям представителя истца, не опровергнутым ответчиком, сумма займа истцу до настоящего времени ответчиком Буленевым П.А. не возвращена, поэтому суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Большецова М.В. о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 610 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06. 2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д. 8), суд не соглашается с ним, поскольку за период с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. количество дней просрочки составляет 28 дней, а не 27 дней как указано в расчете.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016 г. по 18.07.2016 г. должен быть произведен следующим образом, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу:

с 03.05.2016 г. по 18.05.2016 г. (16 дней) – 8,14%

с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. (28 дней) – 7,90%

с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. (29 дней) – 8,24%

с 15.07.2016 г. по 18.07.2016 г. (4 дня) – 7,52%

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ рассчитываются следующим образом и составят:

с 03.05.2016 г. по 18.05.2016г. – 2170, 67 руб. (610 000 х 8,14% : 366 х 16 дн.);

с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. – 3686, 67 руб. (610 000 х 7, 90% : 366 х 28 дн.);

с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. – 3982,67 руб. (610 000 х 8,24% : 366 х 29 дн.);

с 15.07.2016 г. по 18.07.2016 г. – 501, 33 руб. (610 000 х 7, 52% : 366 х 4 дн.).

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016 г. по 18.07.2016 г., подлежащих взысканию в пользу истца Большецова М.В., составит 10341, 34 руб.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом, которых в данном случае не усматривается, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10209, 67 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы по оплате услуг представителя. Размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя определяется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и ограничен пределами, которые суд оценивает как разумные. Суд полагает, что размер расходов в сумме 15 000 руб. не является завышенным и соответствует степени сложности ипродолжительности настоящего гражданского дела. Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает. Понесение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается надлежащими доказательствами: договором об оказании юридических услуг от 10.06.2016г. (л.д. 13), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10/06 от 10.06.2016г. (л.д. 12). Поэтому взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 9 402 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика Буленева П.А. в пользу истца, составит 24 402 руб. (15 000 + 9 402).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Большецова М.В. к Буленеву П.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Буленева П.А. в пользу Большецова М.В. сумму долга по договору займа в размере 610 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 209 руб. 67 коп., судебные расходы в размере 24 402 руб. 00 коп., всего взыскать 644 611 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено 15 августа 2016 года.

Судья Пророкова М.Б.