Решение по делу № 2-611/2018 от 24.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2018 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 611/2018 по иску ООО «Средневолжская газовая компания» к Орловой <данные изъяты> о расторжении договора газоснабжения, предоставлении доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л :

ООО «Средневолжская газовая компания» (далее по тексту ООО «СВГК») обратилось в суд с иском к ответчице о расторжении договора газоснабжения жилого дома, предоставлении доступа в жилое помещение, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указало, что между ООО «СВГК» и ответчицей на основании п.1 ст. 540 ГК РФ заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом №. Газовое оборудование включает в себя газовую плиту и газовый котел.

    Согласно указанному выше договору, основной обязанностью абонента является оплата за потребленный газ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, однако должник (ответчица) за период с января 2018 года по май 2018 года оплату за потребленный газ не производила.

    По состоянию на 04.05.2018 года задолженность составляет <данные изъяты>, несмотря на ежемесячные уведомления, в добровольном порядке погашать образовавшуюся задолженность ответчица отказывается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности за поставленный сетевой газ в размере <данные изъяты>, которая также не погашена.

    Истец указывает, что в соответствии с п. 54 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21.07.2008 года № 549, договор поставки газа может быть расторгнут, в том числе и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

    Исходя из ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Учитывая длительность просрочки, ООО «СВГК» было лишено того, на что вправе было рассчитывать при заключении договора поставки газа.

    Кроме того, п. 3 ст. 523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товара.

    Истец считает, что своими действиями ответчица существенно нарушила договор газоснабжения.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с ответчицей, обязать ответчицу обеспечить доступ сотрудникам ООО «СВГК» в жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, для проведения работ по отключению системы газоснабжения, взыскать возврат расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Исковое заявление поступило в суд 24.05.2018 года, принято к производству, после проведенной досудебной подготовки дело было назначено к слушанию в судебном заседании на 03.07.2018 года, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом был извещен представитель истца, однако в судебное заседание не явился, после чего дело было отложено на 11.07.2018 года, о чем представитель истца также надлежащим образом был уведомлен, однако в судебное заседание вновь не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Исковое заявление ООО «Средневолжская газовая компания» к Орловой <данные изъяты> о расторжении договора газоснабжения, предоставлении доступа в жилое помещение оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Суд по ходатайству истца также вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Кинель-Черкасский районный суд, Самарской области.

    Определение изготовлено в мотивированном виде 11.07.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>