Решение по делу № 12-300/2018 от 23.11.2018

Дело № 12-300/2018

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.           г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

при секретаре судебного заседания Кокориной Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Магеррамова <данные изъяты>.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магеррамова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Магеррамов <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. на автодороге <адрес> в качестве пешехода переходил проезжую часть вне зоны пешеходного перехода в зоне его видимости, чем нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Магеррамов <данные изъяты> просит постановление отменить как необоснованное, указывая, что переходил проезжую часть по пешеходному переходу. Сотрудник полиции остановил его после пересечения им проезжей части во второй раз. Автомобиль ДПС находился в 150 м от перехода, поэтому сотрудник полиции мог не увидеть, что он шел по пешеходному переходу. С нарушением он не согласился, так как Правила дорожного движения не нарушал. Свидетелей пересечения им проезжей части не было. Протокол об административном правонарушении ему не был предъявлен, постановление ему не направлялось.

В судебном заседании Магеррамов <данные изъяты> доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Судья, заслушав Магеррамова <данные изъяты>., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица в отношении Магеррамова <данные изъяты> должно быть оставлено без изменения, жалоба Магеррамова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. на автодороге <адрес> Магеррамов <данные изъяты> в качестве пешехода переходил проезжую часть вне зоны пешеходного перехода в зоне его видимости, чем нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения РФ.

Виновность Магеррамова <данные изъяты> в правонарушении подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы Магеррамова <данные изъяты> о том, что Правила дорожного движения он не нарушал, переходил проезжую часть по пешеходному переходу, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку опровергаются материалами дела, а иных доказательств, материалов, свидетельствующих об ином, заявителем не представлено.

У суда нет оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ДПС ГИБДД, так как наличие у них личной или иной заинтересованности в привлечении Магеррамова <данные изъяты> к административной ответственности не установлено, сотрудники полиции выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы Магеррамова <данные изъяты>.о том, что инспектор ГИБДД мог не увидеть, что он переходил дорогу по пешеходному переходу, так как автомашина ДПС находилась в 150 м от него, являются несостоятельными, носящими субъективный характер, ничем объективно не подтверждены.

Отсутствие по делу в числе доказательств показаний свидетелей не повлияло на законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств является достаточной для правильного разрешения настоящего дела и вывода о виновности Магеррамова <данные изъяты> в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении были вручены Магеррамову <данные изъяты>., о чем имеется соответствующая запись должностного лица в указанных документах. От подписи в процессуальных документах Магеррамов <данные изъяты>. отказался в присутствии понятых, факт участия которых в них также нашел отражение.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении

Действия Магеррамова <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ как нарушение пешеходом Правил дорожного движения, наказание ему назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Магеррамова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Магеррамова Р.Ю. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья                Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение вступило в законную силу

« » 2018 года.

Подлинный документ подшит в административное дело № 12-300/2018.

Административное дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.