Решение по делу № 33-3570/2015 от 30.11.2015

Председательствующий Наумова Ж.Я.

Дело № 33-3570 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре Изместьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2015 года апелляционную жалобу представителя истца Куманеева В.В. – Ушанова Д.Б. на решение Абаканского городского суда от 30 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении его искового заявления к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Сафронову А.В. о признании недействительными торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя истца Ушанова Д.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков Теруправления Росимущества в Республике Хакасия Николаевой Е.Н., УФССП России по Республике Хакасия Высоцкой Н.А., полагавших решение законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куманеев В.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (далее – Теруправление Росимущества в Республике Хакасия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по Республике Хакасия), Сафронову А.В. о признании недействительными торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия наложен арест на принадлежащее ему имущество – <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого он указал о принадлежности данного имущества не только ему, но и его супруге ФИО14, о чем в акте была сделана соответствующая запись. Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Управление Росреестра по Республике Хакасия) от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о проведении ДД.ММ.ГГГГ Теруправлением Росимущества в Республике Хакасия публичных торгов, по результатам которых с Сафроновым А.В. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Считал данные торги проведенными с нарушением норм действующего законодательства, поскольку ему постановления об оценке арестованного имущества и о передаче его на реализацию не направлялись, что лишило его возможности обжаловать принятые судебным приставом-исполнителем решения. Полагал, что оценка спорного недвижимого имущества была сильно занижена, что повлияло на начальную стоимость продажи квартиры. Просил признать недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, признать договор № купли-продажи <данные изъяты> по указанному адресу, заключенный между Теруправлением Росимущества в Республике Хакасия и Сафроновым А.В., недействительным.

В судебном заседании представитель истца Ушанов Д.Б. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал на нарушения процедуры проведения торгов, выразившиеся в истечении к моменту продажи спорного имущества шестимесячного срока отчета о его оценке, в несоответствии стоимости спорного имущества, определенной судебным приставом-исполнителем, стоимости этого имущества, определенной при проведении судебной экспертизы, а также в неправильном определении спорного имущества как квартиры, в то время как оно используется в качестве нежилого помещения – продуктового магазина.

Представители ответчиков Теруправления Росимущества в Республике Хакасия Николаева Е.Н., Сафронова А.В. - Завадич И.С., УФССП России по Республике Хакасия Высоцкая Н.А. исковые требования не признали, поскольку торги по продаже спорного имущества проведены в соответствии с требованиями законодательства. Обратили внимание на то, что Куманеев В.В. действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги и отчет об оценке имущества не оспаривал.

Дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Куманеева В.В., ответчика Сафронова А.В., и привлеченной к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14

Суд первой инстанции постановил решение об отказе в удовлетворении иска, с чем не согласен представитель истца Ушанов Д.Б.

В апелляционной жалобе он просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на положения п. 1-2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что торги могут быть признаны недействительными при нарушении не только самих правил проведения торгов, но и при несоблюдении требований действующего законодательства, регулирующего действия, предшествующие проведению торгов, в т.ч. действия по наложению ареста на имущество, по его описи и оценке. Настаивает на том, что Куманеев В.В. не был извещен судебным приставом-исполнителем о принятых им решениях по передаче имущества на реализацию и об оценке имущества. Направление вынесенных постановлений по адресу: <адрес> нельзя признать надлежащим извещением, поскольку в материалах исполнительного производства имеется свидетельство о регистрации истца по месту пребывания в <адрес> по адресу: <адрес>, а также телефонограмма, составленная судебным приставом-исполнителем ФИО11 о том, что Куманеев В.В. ДД.ММ.ГГГГ убыл в <адрес> на постоянное место жительства. Считает несостоятельной ссылку суда на участие Куманеева В.В. в рассмотрении другого гражданского дела по иску ФИО14, поскольку исковое заявление подано ею ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении двух месяцев с момента проведения торгов. Указывает на необоснованное непринятие судом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по установлению рыночной стоимости квартиры, используемой под магазин, по причине невозможности учета фактического использования спорного имущества как нежилого помещения. При этом, судом не учтено, что в акте о наложении ареста, в постановлении об оценке вещи или имущественного права, в постановлении о передаче имущества на торги судебный пристав-исполнитель указывает на использование арестованного имущества в качестве продуктового магазина. Аналогичные ссылки на использование выставленного на торги имущества имеются и в уведомлении о готовности к реализации имущества на торгах, поручении на реализацию арестованного имущества, извещениях о продаже имущества, документах конкурсной комиссии по продаже спорного имущества. Обращает внимание на истечение к моменту продажи спорного имущества шестимесячного срока отчета о его оценке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Статьей 89 названного Федерального закона предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ч. 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).

В соответствии со ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ч. 1). Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ч. 2). Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч. 3).

Согласно п. 6 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015 года) правила, предусмотренные ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует организацию и порядок проведения торгов и предусматривает, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок (п. 2).

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (п. 4).

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка (абз. 1 п. 5).

Последствия нарушения правил проведения торгов установлены в ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2).

Как установлено судом первой инстанции, в отношении должника Куманеева В.В. имеется сводное исполнительное производство №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ему имущество – <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

По указанию судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> проведена оценка арестованного имущества – <данные изъяты> общей площадью № кв.м., расположенной на № этаже по адресу: <адрес>, которая согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Данный отчет принят судебным приставом-исполнителем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арестованного имущества <данные изъяты> по вышеуказанному адресу определена в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество на основании постановления судебного пристава-исполнителя передано на торги.

Реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных актов, осуществляет специализированная организация - ООО <данные изъяты> на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Теруправлением Росимущества в Республике Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО <данные изъяты> поступило поручение № о реализации на торгах спорного арестованного имущества.

В этот же день в газете <данные изъяты> опубликовано извещение о проведении торгов по продаже спорного имущества, согласно которому к участию в торгах допускаются лица, подавшие заявку с документами, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и обеспечившие поступление задатка на счет, указанный в заключенном договоре о задатке, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением специально созданной организатором торгов комиссии, торги по реализации спорного арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок от претендентов.

В порядке ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республики Хакасия, были назначены повторные торги со снижением начальной цены на <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ повторно создана комиссия по проведению торгов в форме открытого аукциона.

Объявление о проведении повторных торгов также было опубликовано в средства массовой информации, а именно в газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для участия в повторных торгах, планируемых к проведению ДД.ММ.ГГГГ, с заявками на участие в нем обратились ФИО12 и Сафронов А.В., которые оплатили задаток в установленном размере.

По результатам проведения повторных торгов их победителем признан Сафронов А.В., что подтверждается протоколом проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ он оплатил стоимость приобретенной <данные изъяты> по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Теруправлением Росимущества в Республике Хакасия и Сафроновым А.В. заключен договор № купли-продажи <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ Сафронов А.В. принял ее по акту приема-передачи.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства относительно порядка проведения торгов по продаже спорного имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому оснований для признания их недействительными не имеется.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" основанием признания торгов недействительными в совокупности служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющих правовое значение), в то время как таких нарушений при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.

Ссылки в решении суда на нормы ст. 447-449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 01.06.2015 года, не повлияли на правильность постановленных судом выводов.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что п. 1-2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания торгов недействительными не только при нарушении самих правил проведения торгов, но и при несоблюдении требований действующего законодательства, регулирующего действия, предшествующие проведению торгов, в т.ч. действия по наложению ареста на имущество, по его описи и оценке, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку названная норма не предусматривает таких оснований для признания торгов недействительными.

Кроме того, как указывалось выше, приводимая в апелляционной жалобе редакция ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступила в силу с 01.06.2015 года, а потому с учетом даты подачи иска – 06.05.2015 года, не может применяться к спорным правоотношениям (ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении судебным приставом-исполнителем Куманеева В.В. о принятых им решениях по передаче имущества на реализацию и об оценке имущества, не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку доказательств признания таких действий судебного пристава-исполнителя незаконными стороной истца не представлено.

Более того, данные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отвергнутую судом по подробно изложенным в решении мотивам, которые судебная коллегия находит правильными.

Также не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенной судебным приставом-исполнителем оценкой спорного имущества, поскольку такая оценка проведена оценщиком с учетом характеристик спорного имущества, отраженных в техническом паспорте, согласно которым помещение, являющееся предметом оценки, относится к категории жилых помещений.

Доказательств перевода в установленном законом порядке жилого помещения в нежилое помещение – продуктовый магазин, стороной истца не представлено, а потому оснований оценивать спорное недвижимое имущество как нежилое помещение – продуктовый магазин не имелось.

Ссылки в апелляционной жалобе на истечение к моменту проведения торгов срока оценки реализуемого на торгах имущества судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку первоначально торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока с момента проведения оценки - ДД.ММ.ГГГГ. В последующем для проведения повторных торгов стоимость реализуемого на торгах спорного имущества была снижена судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Других доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 30 сентября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Куманеева В.В. – Ушанова Д.Б. без удовлетворения.

Председательствующий                     В.Н.Морозова

Судьи                                 Г.П.Пархомович

    А.В.Пронина