Решение по делу № 33-2034/2016 от 01.02.2016

Судья: Сериков В.А. Апел. гр./дело: 33 - 2034 Апелляционное определение

г. Самара 16 февраля 2016 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Черкуновой Л.В., Сафоновой Л.А.,

при секретере Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

представителя Ефремова В.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 декабря 2015г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ефремова В.А. отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Ефремов В.А. обратилсяДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №

В соответствии с кредитным договором, истцу предоставлен кредит в сумме 354 350 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, с истца были удержаны денежные средства в сумме 66917,58 руб. - комиссии за подключение к программе страхования.

По мнению истца, указанное условие договора недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, так как услуга по подключению к программе страхования была ему навязана банком.

Без страховки кредит истцу не был бы предоставлен, что следует из того, что в бланке о предоставлении кредита уже содержалось положение о согласии клиента на заключение договора страхования.

Графа о согласии на присоединение к программе страхования выполнена машинописным способом, что свидетельствует о том, что кредитный договор предлагался истцу для подписания уже с включенным в него условием о страховании.

Истец выступал в сделке в качестве экономически слабой стороны, был лишен возможности влиять на содержание договора и его условия, что по своей сути является ограничением свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Включение условия о страховке в текст кредитного договора также свидетельствует о том, что предоставление кредита было обусловлено обязательным участием в программе страхования.

Поэтому истец вынужден был нести дополнительные расходы, не связанные с предметом кредитного договора.

Указанное условие кредитного договора противоречит положения ст. 819 ГК РФ, ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возврате незаконно удержанной с него денежной суммы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просил суд:

1) признать действия ответчика ООО «Сетелем Банк» по подключению программы страхования жизни и здоровья заемщика (п. 1.4 кредитного договора) - незаконными,

2) взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу истца:

- 66917,58 рубля - незаконно удержанную комиссию за подключение к программе страхования,

- 10000 рублей - в счет компенсации морального вреда,

- 2000 рублей - в счет возмещения расходов по составлению искового заявления,

- 5000 рублей - в счет возмещения расходов по плате услуг представителя,

- штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика - ООО «Сетелем Банк» иск не признал, утверждая, что ответчик не является стороной оспариваемого договора страхования, а выступает только в качестве агента, при посредничестве которого страхователь(истец) приобрел услуги страховщика; сторонами договора страхования являются истец и страховщик- ООО «СК «Сбербанк страхование жизни»(3-е лицо); при заключении кредитного договора истец выразил волеизъявление на заключение договора страхования жизни и здоровья; кредитный договор не содержит обязательств потребителя заключить договор личного страхования; в силу п. 28 кредитного договора, банк по поручению клиента осуществил из суммы кредита перечисление страховой премии на банковский счет страховщика -ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

Третье лицо - ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» не представил в суд первой инстанции свои возражения и пояснения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем Ефремова В.А. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении исковых требований полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствие с п.1 ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п.2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовым В.А.(истцом) и ООО "Сетелем Банк"(ответчиком) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита - на приобретение автотранспортного средства № № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" (ООО).

Неотъемлемыми частями кредитного договора также являются:

- заявление о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства,

- график платежей,

- Тарифы "Сетелем Банк" (ООО) по банковскому обслуживанию физических лиц.

Оспариваемым истцом пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрена оплата за подключение к программе страхования в сумме 66917,58 руб.

Доводы истца о невозможности отказаться от услуг страхования при заключении кредитного договора, судом первой инстанции проверены и не нашли своего подтверждения.

При заключении кредитного договора, истец был уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным, а зависит от волеизъявления клиента банка, и что принятие решение о предоставлении кредита не зависит от заключения договора страхования

Указанные обстоятельства подтверждается текстом пунктов 9, 18 Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий, общая сумма кредита составляет 479989,09 рублей и включает в себя сумму кредита:

- на оплату стоимости автотранспортного средства – 354 350 рублей,

- на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования - 66917,58 рублей, за весь срок страхования, если данное условие применимо согласно пункту 18.3 Индивидуальных условий, сумму кредита на оплату стоимости услуги "СМС-информатор", если данное условие применимо согласно пункту 18.6 Индивидуальных условий - 2 940 рублей и сумму кредита на оплату договора страхования КАСКО, если данное условие применимо согласно п. 18.3 индивидуальных условий - в сумме 55781,51 рубля.

Пункт 18 Индивидуальных условий содержит информацию о дополнительных услугах, приобретаемых заемщиком согласно его волеизъявлению.

Пункты указанного раздела Индивидуальных условий содержат отдельные поля для выражения заемщиком желания приобрести ту или иную услугу путем проставления соответствующих отметок.

Согласно пункту 18.3 Индивидуальных условий, истец выразил безусловное согласие на заключение договора страхования с выбранной заемщиком страховой компанией, указанной в пункте 22 Индивидуальных условий.

В данном пункте отражено, что договор добровольного личного страхования заключается с ООО "Страховая компания «Сбербанк страхование жизни"(с третьим лицом) сроком на 60 месяцев, сумма страховой премии составляет 66917,58 рублей.

До заключения договора страхования истец был проинформирован о личном страховании на добровольной основе, о чем свидетельствуют его подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в котором указано, что заключение кредитного договора не зависит от решения клиента заключить договор страхования

Индивидуальные условия страхования, подписанные заемщиком свидетельствуют о том, что заемщик уведомлен о добровольности приобретения дополнительных услуг и о том, что его решение по поводу их приобретения не влияет на решение кредитора о предоставлении кредита (п. 9,18 Индивидуальных условий).

Пункт 18 Индивидуальных условий содержит поля, где клиент-заемщик может выразить согласие или несогласие на приобретение тех или иных услуг, в том числе по страхованию.

Информация о добровольной основе заключения договоров страхования и перечень страховщиков, с которыми у банка заключен агентский договор, размещены на официальном сайте банка.

Доводы истца о невозможности отказаться от услуг страхования, судом первой инстанции также проверены и не нашли своего подтверждения, так как данные доводы истца не подтверждаются доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства того, что он имел намерение и обращался в банк по поводу заключения кредитного договора на иных условиях и с иными страховыми компаниями.

В пункте 28 Индивидуальных условий заемщик(истец) уполномочил кредитора(ответчика) в течение 30 календарных дней со дня заключения договора, составить от имени заемщика расчетные документы в целях перечисления со счета суммы кредита на оплату автотранспортного средства, а также страховой премии по договорам страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовым В.А.(истцом) ООО "Страховая компания «Сбербанк страхование жизни" (третьим лицом) заключен договор страхования на срок 60 месяцев.

Данный договор страхования подписан истцом лично.

В договоре страхования указано, что подписывая договор, страхователь(истец) подтверждает осведомленность о том, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком-кредитором решения о выдаче ему кредита.

Указанный договор страхования содержит все существенные условия договора и соответствует требованиям статей 934, 940, 942 ГК РФ.

Данный договор страхования не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным.

Таким образом, при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях.

К моменту подписания кредитного договора, истец располагал достоверной информацией о возможности отказа от заключения договоров страхования, а целевое назначение кредита было определено заемщиком самостоятельно.

Банк(ответчик) не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договоров страхования, услуги по страхованию истцом были выбраны добровольно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ от заключения с ним кредитного договора, что заключение договора страхования было навязано истцу.

Кроме того, сумма в размере 66917,58 рубля является не комиссией за подключение к программе страхования, взимаемой банком за оказание услуги (как утверждает истец), а является страховой премией, предусмотренной договором страхования, который заключен между истцом и третьим лицом(ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»).

Указанная страховая премия в размере 66917,58 рубля была полностью перечислена банком(ответчиком) по указанию самого истца в адрес страховой компании - страховщику ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежная сумма в размере 66917,58 рубля, представляющая собой страховую премию по договору страхования в полном объеме перечислена третьему лицу(страховщику).

В данном случае, ответчик не оставил себе спорные денежные средства в размере 66917,58 рубля, и не распорядился ими

Указанные денежные средства в размере 66917,58 рубля, в качестве страховой премии, находятся в распоряжении страховой компании - ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»(третьего лица).

На основании изложенного, суд правомерно признал, что не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии в размере 66917,58 руб. и для признания недействительным пункта 1.4 кредитного договора (Индивидуальных условий) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

Требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования производны от основных требований о признании недействительными условий кредитного договора, в удовлетворении которых судом обоснованно отказано.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им

надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Ефремова В.А., направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы представителя Ефремова В.А. о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 декабря 2015г. оставить без изменения, а апелляционнуюжалобу представителя Ефремова В.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: