Решение по делу № 2а-543/2022 (2а-4428/2021;) от 16.12.2021

К делу № 2а-543/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                 26 января 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Востриковой А.О., старшему судебному приставуТемрюкского РОСП УФССП России Бондаренко Ю.В., УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СААБ»обратился к ответчикам с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Востриковой А.О., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе №-ИП; обязаниипринять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования мотивированы тем, что в Темрюкское районное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный с/у № <адрес>а Н.Новгорода, о взыскании задолженности в размере 68238,36 руб. с должника ФИО6 26.02.2015г. судебным приставом-исполнителем Востриковой А.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО6 не погашена и составляет 20000 рублей.Считает, что судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта, и фактически бездействует. Данным бездействием нарушены права и законные интересы взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, орассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Вострикова А.О., в судебное заседание не явилась. От судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП Пиксайкиной Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, также представлены возражения, в которых просил в иске отказать.

Административные ответчики - старший судебный приставТемрюкского РОСП УФССП России Бондаренко Ю.В., представитель УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд, руководствуясь ст.150КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такимидействиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, чтов<адрес>ном отделе ФССП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 68238.36 руб., в отношении должника: Кузьменко А.В. в пользу взыскателя: ЗАО "СААБ".

В силу положений ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При этом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.2 ч.1 ст.64Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В соответствии с ч. 8 ст.69Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав - исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производствабыли направлены запросы в регистрирующие органы, на предмет выявления имущества зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств находящихся в банках и иных кредитных организациях.

Согласно поступивших ответов установлено, что имеются счета в кредитных организациях, на которые можно обратить взыскание в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС Банк».

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации.

С расчетных счетов должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем взысканы денежные средства и перечислены на расчетный счет взыскателя, в общей сумме 68238,36 рублей.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание производилось (произведено полностью), подлежит фактическому окончанию. В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 68238,36 рублей.

Таким образом, выход за пределы двухмесячного срока имел объективные, исключительные основания, не зависящие от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

В силу ст.64ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительногоисполнения,а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены вст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ, и являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что закон не возлагает обязанность на судебного пристав-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренныйст.36 № 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Истечение установленного законом срока для исполнения судебных решений не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение судебным приставом- исполнителем этого срока подлежит оценке судом в совокупности с другими обстоятельствами дела.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием, судебным приставом - исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, именно в интересах административного истца как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст.227КАСРФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Востриковой А.О.,старшему судебному приставуТемрюкского РОСП УФССП России Бондаренко Ю.В., УФССП по Краснодарскому краюо признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                    С.А. Коблев