Решение по делу № 1-183/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-183/2019

УИД75RS0016-01-2019-000596-98

ПРИГОВОР                                                                                                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча                                                                       05 ноября 2019 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре Лупашко Н.П., с участием государственного обвинителя – Быкова А.А., подсудимого Верхотурова В.Н., защитника - адвоката Краевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Верхотурова Вениамина Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Верхотуров В.Н. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Верхотуров В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> решил тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и находящееся в гараже без номера, расположенного в непосредственной близости от <адрес>, принадлежащего Верхотурову В.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, принадлежащего Потерпевший №1, Верхотуров В.Н. действуя умышленно в названное ранее время, проследовал к указанному выше гаражу, откуда тайно похитил пять колес с зимними шипованными покрышками размером 235/70 R16, стоимостью <данные изъяты> рублей за одно колесо, на общую сумму № рублей, четыре литых диска стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей и кондиционер от автомашины <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенным Верхотуров В.Н. скрылся с места происшествия, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Наказание за преступление, совершенное Верхотуровым В.Н. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение Верхотурову В.Н. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Краева Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Верхотуров В.Н. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Быков А.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное Верхотурову В.Н обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведённого предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние Верхотурова В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, данное преступление совершил из корыстных побуждений, умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей тайно похитил имущество Потерпевший №1, стоимостью № рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из суммы причинённого ущерба, мнения потерпевшего его значительности, её материального положения и материального положения его семьи.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Верхотуров В.Н вину в совершении данного преступления признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном искренне раскаялся, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, разведен, не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете в специализированных учреждениях не состоит.

Суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данных о личности Верхотурова В.Н. суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя существенно снизило контроль над его поведением и способствовало совершению преступления.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого его отношения к содеянному, суд считает, что исправление Верхотурова В.Н. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановлена социальная справедливость, суд находит данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ препятствующих назначению данного вида наказания не установлено.

Суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. ч. 1, 5 ст.62, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника - адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их возмещение за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Верхотурова Вениамина Николаевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязать Верхотурова Вениамина Николаевича в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбытия наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Верхотурова В.Н.. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Верхотурова Вениамина Николаевича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере № рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора Верхотуров В.Н. и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Верхотурову В.Н. так же разъясняется право ознакомления с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья:                                               А.А. Иванова