Решение от 14.02.2019 по делу № 2-461/2019 (2-5465/2018;) от 11.07.2018

    Дело №                                                                14 февраля 2019 года

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи Подольской Н.В.,

    при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен нотариальный договор купли-продажи <адрес> АБ №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>. Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности не состоялся в связи с тем, что основанием для регистрации права собственности лица, у которого продавец приобрел квартиру послужило свидетельство о праве на наследство по закону, подложность которого была выявлена путем запроса информации в Нотариальной палате Санкт-Петербурга. Указанное означает, что в отношении квартиры продавца – ФИО2 имеются притязания третьих лиц, основанные на отрицании принадлежности продавцу данного имущества. Истец указывает, что ответчик продал истцу квартиру, обремененную притязаниями третьих лиц в порядке наследования, что повлекло отказ в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, тем самым не исполнив вытекающей из положений п.1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, названные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении им условий договора и являются в силу подп.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, в которой он требовал расторгнуть договор купли-продажи, а также вернуть уплаченную покупную цену. Требование истца было проигнорировано, что послужило поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит расторгнуть нотариально удостоверенный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную по договору покупную цену в размере 3 300 000 рублей, неустойку в размере 169 610 рублей 96 копеек, убытки в размере 19 733 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 647 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять и защищать свои интересы представителю – адвокату ФИО17, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять и защищать свои интересы представителю ФИО7, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении    договора.

На основании п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно положению статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., указанный договор на бланке <адрес>6 зарегистрирован в реестре за №, удостоверен ФИО8 временно исполняющей обязанности ФИО9, нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 4 договора квартира продается за 3 300 000 рублей, которые покупатель выплатил продавцу до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы. Стороны подтверждают, что расчеты между ними произведены полностью и что они не заблуждаются в отношении оценки указанной квартиры.

Из п. 6 указанного договора следует, что продавец сообщает, что квартира правами третьих лиц не обременена, а также свободна от любых имущественных и иных претензий со стороны третьих лиц, в том числе, сохранивших право пользования отчуждаемым жилым помещением.

Как следует из п. 7 договора продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора отчуждаемая квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничений (обременения) нет.

Спорный договор подписан сторонами лично, в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи квартиры, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 временно исполняющей обязанности ФИО9, нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга, реестровый №, согласно которому ФИО2 (продавец) продает квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> ФИО3 (покупатель). В свою очередь, ФИО2 указанная квартира принадлежит на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>3, удостоверил нотариус ФИО10, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, продавец ФИО11, Продавцу ФИО12 указанная выше квартира принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>0 выдал нотариус ФИО13, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №. Однако, как следует из ответа нотариальной палаты Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, письма нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № вышеупомянутое свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, реестровый номер № нотариусом ФИО13 не выдавалось, равно как и не рассматривалось наследственных дел после умершего ФИО14 (предыдущий собственник квартиры). Учитывая изложенное, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>0, выдал нотариус ФИО13, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер Н-754 является подложным. Соответственно, договор купли-продажи квартиры, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО15, реестровый № является ничтожной сделкой (ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу отказано ФИО3 в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>0, реестровый номер № после смерти ФИО14 нотариусом ФИО13 не выдавалось, продавая спорную квартиру, ФИО2, не исполнил обязательство, предусмотренное договором о продаже квартиры, продавать жилое помещение свободным от прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 знал или должен был знать о наличии оснований, препятствующих совершению сделки купли-продажи квартиру.

Поскольку ФИО2 продал ФИО3 квартиру, право собственности на которую ему не принадлежало, что повлекло отказ от государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру за ФИО3, тем самым не исполнив вытекающей из положений п.1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, названные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении им условий договора и являются в силу подп.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Довод ответчика о том, что денежные средства в размере 3 300 000 рублей истцом не передавались, судом отклоняется, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия передачи денежных средств по договору купли-продажи стороной ответчика не представлено.

Протокол осмотра письменных доказательств <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ не может служить достоверным доказательством по делу.

Из представленного протокола осмотра не следует, что переписка между ФИО3 и ФИО16 велась именно относительно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО3 отрицал, что ФИО16 является его агентом или представителем, доказательств обратного суду не представлено.

Сторона ответчика в своих возражениях на иск также ссылается на расторжение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но без применения последствий расторжения договора в виде возврата денежных средств.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений сторон, настоящая сделка исполняется в течение полутора лет, ФИО3 выдал доверенность на ее исполнение, то есть выразил свою волю на сохранение сделки.

Поскольку п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны подтверждают, что расчеты между ними произведены полностью и что они не заблуждаются в отношении оценки указанной квартиры. Указанный договор подписан сторонами собственноручно, недействительным в установленном законом порядке не признан, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика, уплаченных по договору денежных средств в размере 3 300 000 рублей как неосновательное обогащение со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик с момента получения истцом уведомления об отказе в регистрации перехода права собственности на квартиру, неправомерно удерживает денежные средства истца, соответственно на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом) в размере 169 610 рублей 96 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 169 610 рублей 96 копеек суд находит верным и учитывает, что ответчик иного расчета задолженности суду не представил.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная    выгода).

Поскольку истцом, при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы по его оформлению в размере 17 733 рубля 72 копейки, а также ФИО3 понес расходы в размере 2 000 рублей по оплате государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности на квартиру, суд относит указанные расходы к убыткам истца в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 647 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 169 610 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 733 ░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 25 467 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 3 514 811 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.02.2019