Решение по делу № 33-722/2024 (33-23832/2023;) от 04.12.2023

                        гражданское дело № 2-651/2023

                        УИД 03RS0030-01-2023-000705-20

                        Категория 2.173

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-722/2024 (33-23832/2023)

28 марта 2024 г.                                              г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Ибрагимовой И.Р.,

судей                                Кочкиной И.В.,

                                          Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре судебного заседания            Каюмове Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о передаче имущества, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о передаче долей в собственность и обязании передать движимое имущество,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 –              ФИО8 на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к                     ФИО6 Н.В., ФИО6 С.Х. о передаче в единоличную собственность               ФИО1, прекратив право собственности ФИО6 Н.В., ФИО6 С.Х. на автомобиль марки «...», идентификационный номер №..., государственный регистрационный знак №... года выпуска; передать в собственность ФИО6 Н.В., ФИО6 С.Х., прекратив право собственности ФИО1 на дом, кадастровый №... и земельный участок, кадастровый №..., расположенные по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что дата умер наследодатель ФИО6 Х.А. Наследниками являются истец (супруга наследодателя) и ответчики (дети наследодателя). Наследниками наследство принято. В состав наследственного имущества входит: марки «...», идентификационный номер №..., государственный регистрационный знак №... года выпуска; дом, кадастровый №... и земельный участок, кадастровый №..., расположенные по адресу: адрес. Доля в праве каждого из наследников составляет 1/3. Произвести раздел имущества в натуре не представляется возможным. Спорный автомобиль в настоящее время находится в пользовании истца. Дом и земельный участок в пользовании ответчиков.

ФИО6 Н.В., ФИО6 С.Х. обратились со встречным иском к ФИО1 о передаче долей в собственность и обязании передать движимое имущество ФИО6 Н.В., ФИО6 С.Х., каждому в равных долях, 1/3 доли на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: адрес, принадлежащий ФИО1, с компенсацией в ее пользу в размере 297 666 рублей; обязании ФИО1 передать ФИО6 Н.В., ФИО6 С.Х., автомобиль марки «...», идентификационный номер №..., государственный регистрационный знак №... года выпуска.

Требования мотивированы тем, что после смерти отца ФИО6 Х.А., осталось имущество, состоящее из недвижимого имущества в виде жилого дома с земельным участком и автомобиль марки «...». Указанное имущество было приобретено умершим до вступления в брак с ответчиком ФИО1 При подаче заявления нотариусу о вступлении в наследные права стало известно, что дата супруга отца – ФИО1 оформила в органах ГИБДД указанный автомобиль на свое имя, на основании договора купли продажи от дата, то есть за 8 дней до смерти отца. При этом зарегистрировала право перехода собственности дата, когда отец находился в реанимации в Белебеевской ЦРБ, куда был госпитализирован дата с диагнозом .... Вступившим в законную силу решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 г., удовлетворено исковое заявление ФИО6 Н.В., ФИО6 С.Х. к ФИО1 о признании договора купли продажи автомобиля ..., идентификационный номер №... недействительным, применений последствий недействительности сделки, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности. ФИО1 является собственником спорного жилого дома с земельным участком в праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3. Так как жилой дом с земельным участком принадлежал отцу, право собственности которого было зарегистрировано в порядке наследования после смерти его родителей (дедушки и бабушки), поэтому свои доли путем договора дарения переданы дяде (родному брату отца) ФИО6 ФИО17. В настоящее время спорный автомобиль находится у ФИО1, добровольно передать имущество она отказывается.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 Н.В. и ФИО6 С.Х. о передаче имущества отказать.

встречные исковые требования ФИО6 Н.В., ФИО6 С.Х. к ФИО1 о передаче долей в собственность и обязании передать движимое имущество удовлетворить;

передать в собственность ФИО6 Н.В., ФИО6 С.Х., каждому в равных долях, 1/3 доли на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: адрес, принадлежащий ФИО9, с компенсацией в её пользу в денежном выражении в размере 297 666 рублей.

обязать ФИО1 передать ФИО6 Н.В., ФИО6 С.Х., автомобиль марки ..., идентификационный номер №..., государственный регистрационный знак №... года выпуска.

Не согласившись с постановленным решением суда, представителем ФИО1 – ФИО8 подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указано, что спорный автомобиль включен в наследственную массу, ФИО1 приняла наследство в размере 1/3 части, в том числе автомобиль. В этой связи оснований для отказа в удовлетворении требований о передаче ей автомобиля у суда не имелось. Также указывает на то, что суд принял в качестве доказательства оценку дома, проведенную ответчиками, при этом отклонил оценку, представленную ФИО1, без приведения мотивов.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с    частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя            ФИО1 – ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО6 С.Х., ФИО6 Н.В. – ФИО13, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от             29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 51), наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу части 1 ст. 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Из материалов дела следует и установлено судом, что дата умер ФИО6 Х.А.

Наследниками после смерти ФИО6 Х.А. являются его дети ФИО6 С.Х., ФИО6 Н.В. (отчество изменено на основании свидетельства о перемене фамилии, имени, отчества серии №... №... от дата), а также супруга ФИО1, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и им были выданы свидетельства праве на наследство по закону на 1/3 часть жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: адрес адрес.

Принадлежащее наследодателю при жизни транспортное средство – легковой автомобиль ..., идентификационный номер №..., 2013 года выпуска, дата было зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли продажи транспортного средства от дата

Вступившим в законную силу Решением Бижбулякского межрайонного суда РБ от 20 апреля 2023 г. договор купли продажи спорного автомобиля признан недействительным, применено последствие недействительности сделки, имущество в виде автомобиля включено в наследственную массу, признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли каждому на автомобиль марки ..., идентификационный номер №..., регистрационный знак №... года выпуска за ФИО6 Н.В. и ФИО6 С.Х.

Соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками не заключено.

Разрешая требования сторон в части передачи в собственность ФИО6 Н.В., ФИО6 С.Х., право собственности на 1/3 доли в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: адрес, каждому в равных долях, прекратив при этом право собственности на долю в данном недвижимом имуществе ФИО1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу и наличии оснований для их удовлетворения, поскольку ФИО1 интереса в использовании данной доли в жилом помещении не имеет.

Кроме того, на основании договора дарения дата ФИО6 Н.В. и ФИО6 С.Х. подарили свои доли (всего 2/3 долей), полученные по наследству, в спорном жилом доме и земельном участке своему дяде ФИО6 ФИО18 (т. 1 л.д. 204).

Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации за передаваемую наследственную долю в жилом доме и земельном участке, подлежащей выплате ФИО1, суд первой инстанции принял во внимание отчет ООО «Центр независимой оценки» №... от дата, представленный истцами по встречному иску, при этом не принял во внимание отчет о рыночной стоимости, представленный ФИО1

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При подаче исковых требований, а также встречных требований стороны представили доказательства стоимости спорного жилого дома и земельного участка.

Между тем, в решении суда отсутствуют мотивы, по которым суд одним доказательствам отдал предпочтение перед другими.

Вопрос о назначении и проведении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения стоимости спорного имущества, подлежащего разделу, на время рассмотрения дела не обсудил.

Судебной коллегией в целях проверки обоснованности доводов сторон, требующей специальных познаний, с учетом заявленного стороной истца ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы, назначена по делу судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного имущества (жилого дома, земельного участка, автомобиля).

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» №...:

рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: адрес адрес, на дату проведения экспертизы составляет 667 603 рубля;

рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, на дату проведения экспертизы составляет 506 596 рубля;

рыночная стоимость автомобиля ..., идентификационный номер №..., 2013 года выпуска на дату проведения экспертизы составляет 1730900 рублей.

Судебная коллегия полагает, что данное заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено надлежащим лицом, в соответствии с требованиями законодательства, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами права, судебной коллегией заключение эксперта признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной экспертизы, лица, участвующие в деле, не представили, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы, вызова эксперта для дачи пояснений, сторонами не было заявлено.

При таких обстоятельствах в пользу ФИО1 с ФИО6 Н.В. и ФИО6 С.Х. подлежит взысканию компенсация 1/3 доли в спорном жилом доме и земельном участке в размере 195699,83 рубля с каждого, всего 391399,66 рублей (1174199/3).

Решение суда в данной части подлежит изменению.

Разрешая требования в части раздела наследственного имущества - автомобиля марки ..., идентификационный номер №..., регистрационный знак №... года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в данной части, поскольку доля ФИО1 в автомобиле не установлена, свидетельство о праве на наследство на автомобиль ФИО1 не выдано.

При этом суд удовлетворил встречные требования ФИО6 С.Х. и ФИО6 Н.В. о возложении на ФИО1 обязанность передать им спорный автомобиль.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1унктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Поскольку ФИО1, являясь наследником первой очереди, наряду с ответчиками по первоначальному иску, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ей выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, она также является и собственником 1/3 доли наследственного имущества в виде автомобиля марки ....

То обстоятельство, что право собственности ФИО1 на 1/3 долю в спорном автомобиле не зарегистрировано не является основанием для отказа в удовлетворении требований о разделе автомобиля.

Раздел находящегося в общей долевой собственности имущества, не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Учитывая неделимость спорного наследственного имущества, факт нахождения автомобиля в совместном владении наследодателя и             ФИО1, использование автомобиля ФИО1 как до, так и после открытия наследства, размер долей сторон в праве собственности, судебная коллегия полагает возможным передать автомобиль в единоличную собственность ФИО1 со взысканием с нее компенсации каждому из наследников (ФИО6 Н.В. и ФИО6 С.Х.) пропорционально размеру их долей в праве собственности на автомобиль, а именно по                    576966,66 рублей в пользу каждого (1730900/3).

Поскольку в пользу каждой стороны взыскана денежная компенсация, судебная коллегия полагает необходимым произвести взаимозачет взысканных сумм и окончательно присудить к взысканию с ФИО1 в пользу ФИО6 Н.В. и ФИО6 С.Х. денежную компенсацию по 381266,83 рублей каждому (576966,66-195699,83).

При этом судебная коллегия полагает необходимым указать, что право собственности ФИО6 Н.В. и ФИО6 С.Х. на автомобиль марки ... подлежит прекращению после выплаты ФИО1 ФИО6 Н.В. и ФИО6 С.Х. присужденной компенсации.

Таким образом, обжалуемое решение, подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 Н.В. и ФИО6 С.Х. о передаче имущества и обязании ФИО1 передать ФИО6 Н.В., ФИО6 С.Х., автомобиль, с вынесением нового решения в данной части.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 Н.В. и ФИО6 С.Х. о передаче имущества; обязании ФИО1 передать ФИО6 Н.В., ФИО6 С.Х., автомобиль марки ..., идентификационный номер №..., государственный регистрационный знак №... года выпуска, отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Передать в единоличную собственность ФИО1 автомобиль марки «...», идентификационный номер №..., государственный регистрационный знак №... года выпуска, прекратив право собственности ФИО2 и ФИО3 на 2/3 доли в данном автомобиле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию за 2/3 долей в автомобиле марки «...», идентификационный номер №..., государственный регистрационный знак №... года выпуска, по 576 966,66 рублей каждому.

То же решение в части взыскания с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации за переданную 1/3 долю в жилом доме с земельном участке, расположенных по адресу: адрес, изменить, указав размер такой компенсации по 195 699,83 рубля с каждого.

Произвести взаимозачет взысканных сумм и окончательно взыскать с ФИО1 (...) в пользу ФИО2 (...) и ФИО3 (...) компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества по 381 266,83 рублей каждому.

Указать, что право собственности ФИО2 и ФИО3 на автомобиль марки «...», идентификационный номер №..., государственный регистрационный знак №..., №... года выпуска (по 1/3 доли) подлежит прекращению после выплаты ФИО1 ФИО2 и ФИО3 присужденной компенсации.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                     И.Р. Ибрагимова

Судьи                                И.В. Кочкина

                                    Г.З. Фахрисламова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 апреля 2024 г.

Справка: судья Ярмиев Т.Н.