Решение по делу № 33-3721/2015 от 06.04.2015

Судья Сафонова Е.В.

Докладчик Зуева С.М. Дело №33-3721-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.

Судей: Батеневой Н.А., Коваленко В.В.

При секретаре К. А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГгода дело по апелляционной жалобе представителя Быцко В. И. – Каргаполова Ю. С. на решение Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Быцко В. И. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «КОЛХОЗ ГИГАНТ» о признании незаконными действия ответчика по не представлению информации истцу и о понуждении ответчика предоставить информацию, отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения Быцко В.И. и его представителя Каргаполова Ю.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Быцко В.И. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «КОЛХОЗ ГИГАНТ», просил признать действия ответчика по не предоставлению ему (истцу) информации, незаконными; понудить ответчика предоставить истцу информацию, указанную в заявлении от 30.06.2014.

В обоснование указал, что им СПК «Колхоз Гигант» было подано заявление, в котором он просил ответчика предоставить информацию по какому адресу и по какой стоимости ему был передан жилой дом; какова балансовая стоимость жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, в 1992 и 1993 (раздельно); какова стоимость пая в 1992, 1993 и в настоящее время, изменялась ли она и в связи с чем.

В нарушении требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006, ответчиком в адрес истца, не представлена истребуемая информация (документы).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Быцко В.И. не согласен и в апелляционной жалобе его представитель Каргаполов Ю. С. просит решение суда отменить.

Считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, суд нарушил, не применил нормы ч.4 ст.29 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, заслушав Быцко В.И. и его представителя Каргаполова Ю.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему:

Отказывая в удовлетворении исковых требований Быцко Владимира Ивановича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «КОЛХОЗ ГИГАНТ» о признании незаконными действия ответчика по не представлению информации истцу и о понуждении ответчика предоставить информацию, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оснований для применения к данным правоотношениям ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года, на который в иске ссылается истец, у суда не имеется, так как из п.1 ст.1 указанного ФЗ следует, что указанный ФЗ регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Судом учтено, что данные правоотношения возникли между гражданином и юридическим лицом (СПК «Колхоз Гигант»), представители которого (директор, председатель и т.д.) не осуществляют функций представителя власти и не выполняют организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственном органе или органе местного самоуправления.

Кроме того, суд принял во внимание, что из пояснений истца и его представителя следует, что запрашиваемые документы необходимы истцу, для защиты своего нарушенного права, связанного с требованиями о паях и ином имуществе, для подготовки иска в суд, что в соответствии с требованиями ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, если представление необходимых доказательств для истца затруднительно, является основанием для представления истцом при подаче иска ходатайства об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на действия сотрудников СПК «КОЛХОЗ ГИГАНТ» по не предоставлению информации не распространяются требования ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вместе с тем, исходя из требований ст. 148 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ установление правоотношений сторон и определение подлежащего применению закона производятся судом при принятии решения.

Исходя из анализа, имеющихся в деле доказательств и указанных положений закона, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные Быцко В.И. требования, суд неверно определил юридически значимые обстоятельства дела, не применил закон, подлежащий применению, не дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, не отвечающее нормам материального права, поэтому решение районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Порядок реорганизации колхозов и совхозов был урегулирован рядом законов и подзаконных нормативных актов, в частности, Указом Президента РФ от 27.12.1991 №323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлениями Правительства РФ от 29.12.1991 №86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от 04.09.1992 №708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

На основании предписаний указанных нормативных актов колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" в срок до 01.01.1993. При этом все члены и работники реорганизуемых хозяйств, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. №86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая:

получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

В силу п.9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. №708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РФ.

Согласно п.16 указанного Положения, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:

получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Из приведенных нормативных положений следует, что истец, как бывший работник колхоза (ТОО) «Гигант», имел право на получение запрашиваемой им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ информации:

по какому адресу, и по какой стоимости ему был передан жилой дом;

какова балансовая стоимость жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, в 1992 и 1993 (раздельно);

какова стоимость пая в 1992, 1993 и в настоящее время, изменялась ли она и в связи с чем,

- и данное право истца было нарушено ответчиком, не предоставившим в установленный срок соответствующую информацию.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные положения материального права и оценивая установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым : обязать Сельскохозяйственный производственный кооператив «КОЛХОЗ ГИГАНТ» предоставить Быцко В. И. информацию, указанную им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно : по какому адресу и по какой стоимости Быцко В.И, был передан жилой дом; какова его балансовая стоимость жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, в 1992 и 1993 (раздельно); какова стоимость пая в 1992, 1993 годах и в настоящее время, изменялась ли она и в связи с чем, признав незаконными действия ответчика по не предоставлению данной информации Быцко В.И.

Председательствующий

Судьи :