Решение по делу № 2-2126/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-2126/16

строка № 31

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«31» марта 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Телегиной Е.В.,

с участием:

представителя истца Дорофеевой Н.Г. по доверенности Карпусь Е.В.,

представителя ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности Ятленко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой ФИО10 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на составление претензии, почтовых расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Дорофеева ФИО11 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 52000 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 12000 руб., расходов на составление досудебной претензии в размере 3000 рублей, почтовых расходов в размере 251 рубль, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., неустойки в размере 12480 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы ущерба, расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, ссылаясь на то, что 11.01.2016г. у дома №10 по ул. Домостроителей г. Воронежа произошло ДТП с участием автомобиля «№ под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «№, под управлением ФИО3, принадлежащем ему на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации ТС.

В результате чего транспортные средства получили технические повреждения. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан водитель ФИО4, что подтверждается справкой № о дорожно – транспортном происшествии от 11.01.2016г., постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2016г.

Гражданская ответственность истца Дорофеевой Н.ФИО12 застрахована в АО «Югория» (страховой полис ЕЕЕ №, срок действия договора: с 25.02.2015г. по 24.02.2016г.), гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис ЕЕЕ №, срок действия договора: с 20.11.2015г. по 19.11.2016г.)

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в АО «ГСК «Югория» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, которые были доставлены 19.01.2016г., после чего страховщиком было осмотрено поврежденное транспортное средство.

Согласно заключению эксперта ООО «ФИО13» №
№ от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 52000 рублей.

Расходы на составление экспертизы составили 12000 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с претензией с просьбой выплатить страховое возмещение, однако страхового возмещения не последовало.

Невыплата страхового возмещения послужила основанием для обращения в суд с исковым заявлением за защитой нарушенного права.

В судебном заседании с учетом ст.39 ГПК РФ, представителем истца Дорофеевой Н.Г. по доверенности Карпусь Е.В., заявлены уточненные исковые требования, в соответствии с которыми она просит взыскать: расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Дорофеева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Дорофеевой Н.Г. по доверенности Карпусь Е.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения иска.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности Ятленко А.И.

возражала против удовлетворения исковых требований, с учетом уточнения исковых требований.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016г. у дома №10 по ул. Домостроителей г. Воронежа произошло ДТП с участием автомобиля «№ под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «№, под управлением ФИО3, принадлежащем ему на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 31).

В результате чего транспортные средства получили технические повреждения. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан водитель ФИО4, что подтверждается справкой № о дорожно – транспортном происшествии от 11.01.2016г., постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2016г. (л.д. 20 – 21).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из абз. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с действующим законодательством, потерпевшие имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате воздействия транспортного средства, за счет страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 21.07.2014 г.) (далее по тексту Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Постановление Пленума № 2) указано, что под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 31 Постановления Пленума №2 размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии с абз. 15 ст. 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании ст. 26.1 Закона об ОСАГО Российским союзом автостраховщиков принято Соглашение о прямом возмещении убытков, утвержденное Президиумом РСА от 26.06.2008г. Как следует из Приложения № 7 указанного Соглашения, основанием для отказа потерпевшему в прямом возмещении убытков является причинение вреда жизни или здоровью в результате ДТП (в случае наличия данных сведений хотя бы в одном из представленных потерпевшим документов).

Из анализа указанных норм следует, что потерпевший может обратиться к своему страховщику за возмещением имущественного вреда только при наличии указанных в п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО условий, а также при отсутствии у него требований по возмещению вреда, причиненного здоровью или жизни.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность истца ФИО3 застрахована в АО «Югория» (страховой полис ЕЕЕ №, срок действия договора: с 25.02.2015г. по 24.02.2016г.), гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис ЕЕЕ №, срок действия договора: с 20.11.2015г. по 19.11.2016г.)

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в АО «ГСК «Югория» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, которые были доставлены ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24), после чего страховщиком было осмотрено поврежденное транспортное средство.

Согласно заключению эксперта ООО «ФИО14» №
№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 52000 рублей (л.д. 6 – 15).

Расходы на составление экспертизы составили 12000 руб. (л.д. 19).

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с претензией с просьбой выплатить страховое возмещение (л.д. 28).

По договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным с 01.10.2014г. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, размер страховой выплаты составляет 400 тысяч рублей.

По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» N40-ФЗ от 25апреля2002года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ);

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Представителем ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности Ятленко А.И. суду были предоставлены документы, подтверждающие исполнение перед истцом обязательства по выплате страхового возмещения (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ГСК «Югория» перечислила на расчетный счет Дорофеевой Н.Г. страховое возмещение в размере 18000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ГСК «Югория» перечислила на расчетный счет Дорофеевой Н.Г. страховое возмещение в размере 46000 рублей).

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности Ятленко А.И. в судебном заседании размер стоимости восстановительного ремонта, установленный заключением эксперта ООО «ФИО15» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС не оспорила, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы воспользоваться не пожелала.

Оценив доводы стороны истца, заключение эксперта ООО «ФИО16» №№ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в отдельности, а также в совокупности, в том числе со всеми материалами дела, суд принимает заключение эксперта ООО «ФИО17» №№ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего действительную стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля.

Учитывая то обстоятельство, что потерпевшим было представлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, наличие страхового случая, размер стоимости восстановительного ремонта представителем ответчика не оспаривался в судебном заседании, суд приходит к выводу об исполнении страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения, о чем свидетельствуют платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В п. 55 Постановления Пленума № 2 отражено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (ред. от 04.11.2014) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20 - дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношению между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г. В данном случае договор страхования виновником ДТП ФИО4 заключен – ДД.ММ.ГГГГ., то есть неустойка должна исчисляться по истечении 20 рабочих дней с момента невыплаты страховщиком возмещения. Заявление о страховой выплате с приложением соответствующих документов поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ., 20 рабочих дней истекли ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, ответчик должен был перечислить страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховое возмещение на расчетный счет истца было произведено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46000 рублей, то неустойка подлежит исчислению исходя из следующего расчета, с учетом нескольких периодов:

- с 09.02.2016г. по 29.02.2016г. (20 дней), размер неустойки исчисляется от 52 000 руб. (52 000 руб. * 1% * 20 дней) = 10 400 руб.

- с 01.03.2016г. по 02.03.2016г. (2 дня), размер неустойки исчисляется от 34 000 руб. (34 000 руб. * 1% * 2 дня) = 680 руб.

В совокупности размер неустойки составляет 11 080 руб., исходя из следующего расчета: 10 400 руб. + 680 руб.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности Ятленко А.И. просила снизить размер неустойки до разумных пределов, применив ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015г., применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Принимая во внимание уточненное исковое заявление, учитывая заявление представителя ответчика по доверенности о снижении суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью неисполненному обязательству, суд считает возможным и допустимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. разъяснено, что положения пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015г., размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, заявляя уточненные исковые требования относительно штрафа, истцом ничего не заявлено, на основании чего, суд считает штраф не подлежащим взысканию.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, находит разумным, с учетом мнения ответчика, уточненных исковых требований, взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которые подтверждаются договором ООО «ФИО18» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № доп. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 рублей.

Расходы на оплату досудебной претензии в размере 3000 руб. также подлежат взысканию, поскольку подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей.

Расходы на оплату за производство экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС взысканию не подлежат, поскольку платежным поручением на расчетный счет понесенные истцом расходы страховой компанией перечислены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На этом основании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дорофеевой ФИО19 к АО «ГСК «Югория» о взыскании расходов на составление претензии, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Дорофеевой ФИО20 расходы на составление претензии в размере 2000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 05.04.2016г.