Решение по делу № 2-939/2020 от 23.01.2020

Гражданское дело № 2-939/2020

Решение

Именем Российской Федерации

        12 мая 2020 года                                                                                     г.Оренбург

            Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.,

с участием представителя истца Красиковой В.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой (Струц) Ю.В. к администрации г.Оренбурга о выделе доли в натуре, доли в праве на жилое строение, признание права на жилое строение, прекращение права общей долевой собственности,

установил:

Назарова Ю.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является владелицей ? доли одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с цокольным этажом, смешанного, Литер <данные изъяты> на основании свидетельства о государственной собственности. До 2017 года, жилой дом, расположенный по указанному адресу был в общей долевой собственности, следующих граждан: Иванова В.Г., Надельшина М.Г., Казаевой Л.М., Картазаевой Ю.М., Рабинович Т.В. и Назаровой Ю.В. Указанный граждане являются ее соседями и были в статусе собственники в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2016 году ее соседи подали в Центральный суд г.Оренбурга исковое заявление о сохранении домовладения в реконструированном виде и признании права собственности, перераспределении долей, выделении доли в натуре, прекращении прав общей долевой собственности. 14.02.2017 года Центральным районным судом г.Оренбурга вынесено решение, согласно которого исковые требования Иванова В.Г., Надельшина М.Г., Казаевой Л.М., Картазаевой Ю.М., Рабинович Т.В. к Администрации г. Оренбурга, ФИО2 о сохранении домовладения в реконструированном виде перераспределении долей, выделе доли в натуре – были удовлетворены.

Сохранен жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 251,9 кв.м.

Перераспределены доли в праве общей собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, определив долю Иванова В.Г. равной 2691/10000, Надельшина М.Г. равной 1329/10000 доли, Картазаевой Ю.М. равной 667/10000 доли, Казаевой Л.М. равной 801/10000 доли, Рабинович Т.В. равной 1959/10000 доли, ФИО2 равной 2552/10000 доли.

Выделена в натуре в собственность Рабинович Т.В. квартиру № в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м.

Выделена в натуре в собственность Иванова В.Г. квартиру № в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м.

Выделена в натуре в собственность Надельшина М.Г. и Картазаевой Ю.М. квартиру № в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м.

Выделена в натуре в собственность Казаевой Л.М. квартиру № в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 17,3 кв.м.

Право общей долевой собственности Иванова В.Г., Надельшина М.Г., Казаевой Л.М., Картазаевой Ю.М., Рабинович Т.В. на жилой дом литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 215,9 кв.м. - прекращено.

01.03.2017 года Центральным районным судом г.Оренбурга было вынесено дополнительное решение по иску Иванова В.Г., Надельшина М.Г., Казаевой Л.М., Картазаевой Ю.М., Рабинович Т.В., которым, признано право общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> за Назаровой Ю.В. в размере 2552/10000 доли. Назарова Ю.В. не имела возможности обратиться в суд с исковым заявлением о сохранении домовладения в реконструированном виде и признании права собственности, перераспределении долей, выделении долей в натуре, прекращении права общей долевой собственности вместе со своими соседями и участвовать в судебном процессе в связи с тем, что в этот период времени переехала на постоянное место в жительство в другой город, соседи об этом не знали. Она поддерживает требования своих соседей, с иском и решением суда от 14.02.2017 года и 01.03.2017 года согласна и хотела бы также как и соседи выделить принадлежащую ей долю собственности на жилой дом в размере 2552/10000 доли в натуре, в виде квартиры №.

Просит суд выделить в собственность Назаровой Ю.В. квартиру № в жилом доме литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> размером 55,1 кв.м.;

право общей долевой собственности Назаровой Ю.В. на жилой дом литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> прекратить.

                            Истец, представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Красикова В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 244 ГК Российской Федерации определяет общую долевую собственность как имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

В силу положений ч. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Как разъясняет п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и не оспаривалось в рамках рассмотрения спора то обстоятельство, что истцу на праве частной общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля одноэтажного жилого дома с цокольным этажом, литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

14.02.2017 года Центральным районным судом г.Оренбурга вынесено решение, согласно которого исковые требования Иванова В.Г., Надельшина М.Г., Казаевой Л.М., Картазаевой Ю.М., Рабинович Т.В. к Администрации г. Оренбурга, ФИО2 о сохранении домовладения в реконструированном виде перераспределении долей, выделе доли в натуре – были удовлетворены.

Сохранен жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 251,9 кв.м.

Перераспределены доли в праве общей собственности на жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, определив долю Иванова В.Г. равной 2691/10000, Надельшина М.Г. равной 1329/10000 доли, Картазаевой Ю.М. равной 667/10000 доли, Казаевой Л.М. равной 801/10000 доли, Рабинович Т.В. равной 1959/10000 доли, ФИО2 равной 2552/10000 доли.

Выделена в натуре в собственность Рабинович Т.В. квартира № в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м.

Выделена в натуре в собственность Иванова В.Г. квартира № в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м.

Выделена в натуре в собственность Надельшина М.Г. и ФИО3 квартира № в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м.

Выделена в натуре в собственность Казаевой Л.М. квартира № в жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 17,3 кв.м.

Право общей долевой собственности Иванова В.Г., Надельшина М.Г., Казаевой Л.М., Картазаевой Ю.М., Рабинович Т.В. на жилой дом литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью 215,9 кв.м. - прекращено.

01.03.2017 года Центральным районным судом г.Оренбурга было вынесено дополнительное решение по иску Иванова В.Г., Надельшина М.Г., Казаевой Л.М., ФИО3, Рабинович Т.В., которым, признано право общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2 в размере 2552/10000 доли.

Суд считает, что названное решение суда имеет в силу положений статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 своего постановления "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" от 10.06.1980 N 4 также разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей по размеру и стоимости его доле.

Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе, влечет прекращение права общей долевой собственности.

Удовлетворяя исковые требования Назаровой Ю.В., суд исходит из того, что спора по выделу доли из домовладения, не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

              исковые требования Назаровой (Струц) Ю.В. удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность Назаровой (Струц) Ю.В. квартиру № в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м.

Право общей долевой собственности Назаровой (Струц) Ю.В. на жилой дом литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью 215,9 кв.м. - прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Решение принято в окончательной форме 15 мая 2020 года

Судья                                                                                                  Е.В. Лабузова