Решение по делу № 2-1368/2024 от 17.04.2024

                                              Дело № 2-1368/2024

    УИД 24RS0033-01-2024-001148-60

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Лесосибирск                                                                            26 июня 2024 г.

            Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Ефимова А.А.,

            при секретаре Березиной В.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмакова Владимира Юрьевича к Седуновой Ксении Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                         УСТАНОВИЛ:

        Колмаков В.Ю. обратился в суд с иском к Седуновой К.Д. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

        Свои требования мотивировал тем, что 26 апреля 2021 г. между ним и Седуновой К.Д. заключен договор займа с обеспечением в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества (земельного участка), согласно которому 7 мая 2021 г. истец предоставил ответчику заем в сумме 70000 руб. на срок 2 месяца с момента фактического предоставления займа под 10 % в месяц от суммы займа, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ответчик передала истцу в залог недвижимое имущество в виде земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость установлена сторонами в размере 70000 руб. Однако заемщик обязательства по договору займа не выполнила, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 8 апреля 2024 г. составляет 315493 руб. 91 коп., в том числе основной долг 70000 руб., проценты за пользование займом за период с 8 мая 2021 г. по 8 апреля 2024 г. в сумме 245493 руб. 91 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа в сумме 315493 руб. 91 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6355 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, находящейся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 70000 руб.

        Истец Колмаков В.Ю. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

        Ответчик Седунова К.Д. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела, истцом Колмаковым В.Ю. заявлены исковые требования к Седуновой К.Д. о взыскании задолженности по договору займа от 26 апреля 2021 г. в сумме 315493 руб. 91 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6355 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 70000 руб.

Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

        В главе 3 Гражданского процессуального кодекса РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

        Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).

        Положениями ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

        В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ, ст.ст. 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ).

        Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, данный иск подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества. В этой связи дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Передать гражданское дело по иску Колмакова Владимира Юрьевича к Седуновой Ксении Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                                         А.А. Ефимов