Решение по делу № 21-154/2015 от 16.02.2015

№ 21-154-15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                         11 марта 2015 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпомнефть - Новосибирск», расположенного адресу: <адрес>,

дело по жалобе ОАО «Газпромнефть - Новосибирск» на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе государственного инспектора дорожного надзора направления дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району ФИО1 на решение судьи Топкинского городского суда от 20 января 2015г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора направления дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району от 30 июня 2014г. ОАО «Газпромнефть - Новосибирск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ОАО «Газпромнефть - Новосибирск» обжаловало постановление в суд. Решением судьи Топкинского городского суда от 20 января 2015г. постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе государственный инспектор дорожного надзора направления дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району ФИО1 просит решение отменить, мотивируя тем, что основанием для отмены постановления явилось то, что суд посчитал, что между ОАО «Газпромнефть - Новосибирск» и ЗАО« <данные изъяты> истек срок договора аренды, тогда как ОАО»Газпромнефть-Новосибирск» использовало АЗС, а договор был позже, задним числом, продлен.

Государственный инспектор дорожного надзора направления дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО «Газпромнефть - Новосибирск» - ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Постановлением от 30 июня 2014г. ОАО «Газпромнефть - Новосибирск» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за то, что автомобильная дорога <данные изъяты>, переходно-скоростная полоса, предназначенная для проезда автотранспорта к объекту дорожного сервиса – АЗС №, не соответствуют установленным требованиям по ее содержанию, а именно по состоянию на 10-00ч. 05 июня 2014г. на покрытии проезжей части имеются просадки и выбоины, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью, отдельные просадки и выбоины имеют размеры – длинна 1м. 15см., ширина - 89см., глубина - 30см., чем создана угроза безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, в силу ч.10 ст.22 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Рассматривая дела по жалобе ОАО «Газпромнефть - Новосибирск», суд установил, что АЗС и земельный участок, которому примыкает переходно-скоростная полоса, принадлежит на праве собственности <данные изъяты>», то есть собственником объекта дорожного сервиса является не ОАО «Газпромнефть - Новосибирск», а <данные изъяты>», который в силу закона и несет бремя содержание и ответственность за ненадлежащее содержания указанного выше участка дороги.

Учитывая указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.    

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Топкинского городского суда от 20 января 2015г., оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора направления дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: