Решение от 12.01.2016 по делу № 2-49/2016 (2-1326/2015;) от 10.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья        12 января 2016 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

с участием истца Беляева С.Г., его представителя адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчика Васениной Е.А.- Белова А.В.(по доверенности), третьего лица нотариуса Кошелевой Т.В.,

при секретаре Моисеевой А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Беляева С. Г. к Смирнову Н. А., Васениной Е. А. о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Беляев С.Г. обратился в Шахунский районный суд с исковым заявлением к Смирнову Н. А., Васениной Е. А. о восстановлении срока принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама Смирнова З. Г.. После смерти открылось наследство в виде жилого дома, земельного участка, прав на денежные средства в ОАО «Сбербанк России». Кроме него наследниками являются Смирнов Н.А. – сын умершей, Васенина Е.А. – дочь умершей. В установленный шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам. Он проживает в отдаленном районе и о дате смерти ему никто ничего не сообщил. Учитывая, что ответчики являются детьми умершей матери от другого отца, между ними сложились неприязненные отношения, они практически не общались. Его не уведомили умышленно, с целью сокрытия факта открытия наследства, и чтобы исключить его из числа наследников. О том, что его мать Смирнова З.Г. умерла ему стало известно в конце <данные изъяты> года, после получения письменного уведомления нотариуса Кошелевой Т.В. об открытии вышеуказанного наследства. Просит восстановить срок для принятия наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Смирновой З. Г..

Истец Беляев С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, пояснил, что ему весной <данные изъяты> года ему позвонил брат Н. и сказал, что умерла мать. Связь была плохая, и он не понял, чья мать умерла. Он разбил сотовый телефон. С работы на похороны его не отпустили, потребовали надлежащим образом заверенное сообщение о том, что у него мать умерла. С <данные изъяты> он не звонил матери и брату с сестрой. Восстановил телефон в мае, но их номеров у него не было в телефоне, поэтому он не мог им позвонить. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он у своей тетки взял номера родственников, но так как к ней в гости приехали его двоюродные сестры, ему было не до того, что бы звонить родственникам. Тетя живет примерно <данные изъяты> от него, поэтому раньше он не мог к ней приехать. Затем он уехал сразу на вахту. Считает, что родственники скрыли от него смерть его матери. Узнал о смерти матери Смирновой З.Г., после того, как пришло письмо от нотариуса.

Представитель истца – адвокат Степаненко О.Н. в судебном заседании исковое заявление Беляева С.Г. поддержала, просила восстановить пропущенный срок принятия наследства, пояснив суду, что в силу отдаленности места проживания и из-за не сложившихся отношений с братом и сестрой он действительно не знал о смерти своей матери, в связи с чем пропустил срок принятия наследства.

Ответчик Васенина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Смирнов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать Беляеву С.Г. в удовлетворении его требований в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Васениной Е.А. – Белов А.В. в судебном заседании пояснил, что с иском Беляева С.Г. он и его доверитель не согласны, не видит ни одной уважительной причины пропуска срока принятия наследства Беляевым С.Г. Истец не отрицает, что его брат Смирнов Н.А. звонил ему и сообщил о смерти их матери Смирновой З.Г. в <данные изъяты> года, это подтверждается распечаткой телефонных звонков. Тот факт, что Беляев С.Г., разбил телефон, ни чем не подтвержден. Доказательств того, что он пропустил данный срок, по уважительным причинам так же суду не представил. Доводы того, что он был занят на работе и далеко живет, не являются уважительными причинами пропуска срока. Просит суд отказать Беляеву С.Г. в восстановлении срока для принятия наследства.

Нотариус Кошелева Т.В. в судебном заседании пояснила, что ей было передано наследственное дело, там было указано четыре наследника. Беляев С.Г. так же был указан в числе наследников, но не был указан его адрес, был указан только номер телефона. Она звонила Беляеву С.Г. с целью узнать его адрес, он пояснял, что у него умерла мать, но ему некогда, заниматься наследством, он живет далеко, приехать не может. После чего она отправила ему два извещения. Первое извещение о том, что его разыскивают, чтобы принять наследство. Второе извещение о том, что он пропустил срок принятия наследства. Другие наследники отказались от своей доли в наследстве в пользу Васениной Е.А.

Свидетель Калинин А.В. в судебном заседании пояснил, что Беляева С.Г. он знает давно, его мать Смирнова З.Г. ему доводится свахой, его сестра замужем за её братом. Когда умерла Смирнова З.Г., он не знает. Ему никто ничего не сообщал по этому поводу. Он не знает, сообщали Беляеву С.Г. его родственники о смерти его матери. В 2015 году он не звонил Беляеву, так как не знает его номера телефона.

Свидетель Лобастов С.В. в судебном заседании пояснил, что с Беляевым С.Г. они вместе учились. Затем тот уехал на север. В <адрес> его не было лет пять. Зимой этого года он узнал от Беляева, что умерла его мать Смирнова З.Г.. Он как сосед Смирновой З.Г. не знал о ее смерти. Со слов Беляева С.Г. знает. Что ему родственники не сообщали о смерти матери.

Свидетель Плотников А.Ф. в судебном заседании пояснил, что Беляева С.Г. он знает, он раньше жил на <адрес> с родителями. Потом он уехал жить на север, и в Шахунью редко приезжает, может один раз в пять лет. Со слов Беляева он недавно узнал, что умерла мать Беляева С.Г. и его родственники не сообщили ему о смерти матери.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно свидетельству о рождении № № Беляев С. Г. родился ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать - Беляева З. Г., в графе отец прочерк.

Согласно свидетельству о смерти № № Смирнова З.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.

Согласно извещению нотариуса нотариального округа города областного значения Шахунья Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № заведено наследственное дело № открытое к имуществу Смирновой З. Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные на денежный вклад в головном отделении по Нижегородской области ОАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно извещению нотариуса нотариального округа город областного значения Шахунья Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № Беляеву С.Г. сообщается, что им пропущен установленный законом срок для принятия наследства,

Согласно материалов наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ от Васениной Е.А. поступило заявление с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Наследниками по закону являются Смирнов Р.О., Беляев С.Г., Смирнов Н.А. Наследники Смирнов Н.А., Смирнов Р.О., отказались от своих прав на наследство по закону в пользу наследника Васениной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ от Беляева С.Г. поступило заявление с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно сведений об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Н.А. звонил на телефон № МТС Ханты-Мансийский округ, длительность разговора составила 1 минуту 3 секунды.

Как пояснил в судебном заседании Беляев С.Г. № МТС принадлежит ему.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы Беляева С.Г. о том, что родственники не сообщили ему о смерти матери умышленно, с целью срыть от него возможность вступления в наследство не обоснованы, поскольку материалами дела установлено, что не отрицает и сам Беляев С.Г., что его брат Смирнов Н.А. звонил ему в апреля 2015 года на телефонный №, и сообщил о том, что умерла мать. Кроме того, при подаче Васениной Е.А. заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство Беляев С.Г. был указан в качестве наследника и указан был его телефон, что так же опровергает его доводы о том, что от него хотели скрыть возможность вступления в наследство.

Доводы Беляева о том, что он не понял во время телефонного разговора, чья умерла мать, и считал, что умерла теща его брата, не подтверждены какими – либо доказательствами, сам он пояснял в судебном заседании, что у него с братом не сложились отношения. Доводы о том, что в связи с отдаленностью места жительства и работой вахтовым методом не имел возможности перезвонить родственникам или на телефон своей матери, суд так же считает не состоятельными, поскольку сам Беляев С.Г. в судебном заседании пояснил, что со злости, что умерла его мать, он разбил телефон, который отремонтировал в <данные изъяты> <данные изъяты> года. Однако, не перезвонил никому из близких родственников по настоящее время. В судебном заседании пояснил, что в <данные изъяты> года поехал к своей тете, что бы узнать номера телефонов и перезвонить своему брату и сестре, но так как туда в гости приехали его двоюродные сестры, то ему было «не до того», что бы перезвонить брату, и узнать о том, что произошло с его мамой.

В судебном заседании Беляев С.Г. пояснил, что на работе он отпрашивался на похороны матери, но его не отпустили, так как не было официального уведомления о ее смерти, что так же свидетельствует о том, что он знал о смерти своей матери. Пояснил в судебном заседании, что в <данные изъяты> года проживал дома, ежедневно ездил на работу, в связи с чем, имел возможность использовать средства телефонной связи, или направить письмо родственникам или по адресу своей матери, но он в течение более полгода не проверил информацию, поступившую ему от его брата о смерти матери, но не сделал этого.

Кроме того, его доводы о том, что он не знал о смерти матери, опровергаются пояснениями нотариуса Кошелевой Т.В., данными в судебном заседании. Согласно которых, для того, что бы выяснить у Беляева С. Г. адрес его места жительства, и куда направить ему уведомления, в телефонном разговоре он сообщил ей, что знает о смерти матери, то есть до того, как ему было направлено уведомление нотариусом он знал о смерти своей матери.

Доводы Беляева С.Г. о том, что он не знал о смерти своей матери и что его брат и сестра скрывали эту информацию от его знакомых, в связи с чем о смерти его матери не знали не только он, но и его знакомые Калинин А.В., Лобастов С.В., и Плотников А.Ф., которые были допрошены в судебном заседании суд считает не состоятельными, так как он сам в судебном заседании пояснил, что он знал, что его мать живет у его сестры Васениной Е.А. в Московской области, в связи с чем, его знакомые в г. Шахунья не знали о ее смерти, так как она умерла в Московской области.

Как было установлено в суде и что следует из свидетельства о смерти Смирнова З.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Беляев С.Г. по телефону был уведомлен о ее смерти.

Таким образом, течение срока для принятия наследства, исчисленного по правилам ст. 1154 ГК РФ, началось с ДД.ММ.ГГГГ. К нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок, установленный для обращения за выдачей свидетельства о наследстве не обратился. Данных о том, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Доводы Беляева С.Г. о том, что он не знал о смерти своей матери и что его брат и сестра скрывали эту информацию от его знакомых, в связи с чем о смерти его матери не знали не только он, но и его знакомые Калинин А.В., Лобастов С.В., и Плотников А.Ф., которые были допрошены в судебном заседании суд считает не состоятельными, так как он сам в судебном заседании пояснил, что он знал, что его мать живет у его сестры Васениной Е.А. в <адрес>, в связи с чем, его знакомые в <адрес> не знали о ее смерти, так как она умерла в <адрес>.

Как было установлено в суде, и что следует из свидетельства о смерти, Смирнова З.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Беляев С.Г. по телефону был уведомлен о ее смерти.

Таким образом, течение срока для принятия наследства, исчисленного по правилам ст. 1154 ГК РФ, началось с ДД.ММ.ГГГГ. К нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок, установленный для обращения за выдачей свидетельства о наследстве не обратился. Данных о том, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Доказательств того, что в данный период времени Беляев С.Г. находился в беспомощном состоянии, или не знал и не должен был знать, об открытии наследства суду не представлено.

Учитывая то, что Беляев С.Г. знал о том, что его мать умерла, но в установленный законом срок не вступил в наследство и не представил суду доказательств того, что срок им пропущен по уважительным причинам, суд приходит к выводу о том, что требования Беляева С.Г. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                          (░░░░░░░)                                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░: