№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Омаровой М. А., при секретаре Маликовой А. З., с участием представителя истца Дабишева О. Б., представителя ответчика Курбановой М. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш. Ш. Н. к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании суммы страхового возмещения,
У C Т А Н О В И Л:
Ш. Ш. Н. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки по день вынесения решения суда и судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты>, г/н №, потерпевшим признан водитель автомобиля <данные изъяты>н №.
В страховую компанию ООО «Росгосстрах» было подано заявление с приложением всех документов предусмотренных правилами страхования о страховой выплате. Страховой полис ЕЕЕ №.Страховая компания в соответствии с актом о страховом случае от осуществила выплату в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой выплаты, он направил в страховую компанию досудебную претензию, ответа на которую не поступило.
Сумма восстановительного ремонта, необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, согласно Экспертному заключению №г. с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> и величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» должно было выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования», т.е. <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащего исполнения обязательств, не допускается. Страховщик должен был выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования».
Ввиду того, что ответчик своевременно не осуществил страховую выплату, просит также взыскать с него пеню за просрочку выплаты страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дабишев О. Б. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы, оформление доверенности, в остальной части отказался от исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в РД Курбанова М. М. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № и <данные изъяты>, г/н №, потерпевшим признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №.
В страховую компанию ООО «Росгосстрах» было подано заявление с приложением всех документов предусмотренных правилами страхования о страховой выплате. Страховой полис ЕЕЕ №.Страховая компания в соответствии с актом о страховом случае от осуществила выплату в размере 266 800 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, он направил в страховую компанию досудебную претензию, ответа на которую не поступило.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Потерпевший обратился в ООО «Экспертно-правовой центр» за оценкой повреждений автомобиля <данные изъяты>», за г/н № 05рус., для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно выводам «Центра межрегиональной независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>», за г/н № рус., с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>.
Таким образом, суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами.
Экспертное заключение №, от ДД.ММ.ГГГГг. содержит подробное описание произведенных исследований и расчетов, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы ООО «Росгосстрах» необоснованными, также полагает, что Экспертное заключение №, от ДД.ММ.ГГГГг. отвечает критериям допустимости и достаточности, подвергать его сомнению не находит оснований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, размере <данные изъяты>.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности на представление интересов в размере <данные изъяты>.
Кроме того, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ш. Ш. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Ш. Ш. Н. <данные изъяты> в счет страхового возмещения, и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг экспертного учреждения в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Омарова М. А.
Отпечатано в совещательной комнате.