Решение по делу № 2-230/2024 (2-4199/2023;) от 20.10.2023

    Копия

    Дело №2-230/2024

39RS0004-01-2023-004050-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                                                                                          г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при помощнике Масойть В.В.,

с участием прокурора Лелеко Е.И.,

с участием истца Ашихминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашихминой Натальи Вячеславовны к Поповой Анастасии Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Ашихмина Н.В. обратилась в суд, с учетом уточнения, с иском к Поповой А.Ю., мотивируя свои требования тем, что 22.09.2022г. ответчиком и ее сожителем в отношении нее совершены противоправные действия(похищение имущества, проникновение в жилище, порча имущества (повредили окна), разбойное нападение с применением оружия (топора). Также на нее натравили собак. В результате она с множественными ранами попала в больницу <данные изъяты>, где проходила лечение.

    Ответчик взяла на себя ответственность за угрозу убийством и 05.09.2023г. мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда вынесен в отношении ответчика приговор по ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением ей наказания в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев.

    По факту причинения легкого вреда здоровью и по факту кражи имущества и разбойного нападения материал выделен и по нему ведется расследование.

    В результате действий ответчика истец осталась без жилья, документов, имущества.

    Ей приходится снимать жилье, поскольку по месту жительства жить она не может из-за неликвидности жилья и угроз со стороны ответчика. Она осталась без работы, т.к. у нее были украдены все документы. В результате действий ответчика по нападению на нее с топором и собаками она испытала сильные нравственные страдания (нервный стресс, бессоница, панические атаки и прочее).

    Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании истец уточнила, что расследование уголовного дела по факту хищения ее имущества, разбойного нападения с топором и с собаками не завершено. В настоящее время есть приговор по ст. 119 УК РФ, ответчик призналась, что угрожала убийством, в связи с этим истец просит взыскать моральный вред. Из-за действий ответчика она сильно испугалась за свою жизнь, чудом ей удалось убежать из дома, чтобы ее не убили. Весь ее дом разрушен, документы, вещи, деньги похищены. Участок в СНТ и маленький домик она с супругом покупала, чтобы жить на природе, а сейчас в доме жить невозможно, она боится туда возвращаться, поскольку ответчик угрожала, что убьет ее. Придется дом продавать. Когда она с мужем посещала свой дом в СНТ осенью, на пороге были обнаружены три ее мертвые кошки, что, по ее мнению, совершено ответчиком, которая является наркоманкой и сильно пьет. После угроз убийством и нападения собак, она находилась на стационарном лечении в больнице 10 дней, потом лечилась амбулаторно, принимала лекарства, испытывала сильную физическую боль. После этого случая она обращалась к психологу за консультацией, она боится, у нее нервный срыв и стресс, она не может спать, до сих пор ей вспоминается эта ситуация. Она принимает успокоительные препараты. Образ ее жизни сильно изменился, она перестала радоваться жизни.

    В судебное заседание ответчик не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства с согласия истца.

    Заслушав пояснения истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и материалы уголовного дела в отношении ответчика, суд приходит к следующему.

    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что приговором мирового судьи первого судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 05.09.2023г. ответчик Попова А.Ю. (до вступления в брак Цепелева) признана виновной по ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением ей наказания в виде ограничений свободы сроком на восемь месяцев.

    Приговор вступил в законную силу.

    Как следует из приговора, судом установлено, что в период времени с 22 часов 00 минут 21.09.2022г. до 22 часов 00 минут 22.09.2022г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате произошедшего словесного конфликта между Ашихминой и Поповой, последняя в крайне агрессивном состоянии, удерживая в своей правой руке топор, действуя умышленно, направила его в сторону Ашихминой, при этом высказывала в адрес Ашихминой угрозы убийством, а именно: <данные изъяты>. Данные действия были восприняты Ашихминой как реальная угроза своей жизни, так как у Ашихминой имелись основания опасаться их осуществления, поскольку крайне агрессивное состояние Поповой и способ выражения ею угрозы убийством, являлись объективными основаниями для приведения данной угрозы убийством в исполнение.

    Ответчик Попова А.Ю. свою вину при рассмотрении уголовного дела признала, дала признательные показания, раскаялась, принесла извинения потерпевшей.

    В результате совершенных ответчиком противоправных действий, истец безусловно, испытала нравственные страдания, выразившиеся в реальном опасении за свою жизнь и здоровье, испытала страх, пережила нервный стресс и до настоящего времени находится в состоянии тревожности, принимает успокоительные препараты, у истца нарушен привычный образ жизни, истец стала замкнутой, утратила радость жизни, что подтвердила опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснившая, что находилась вместе с истцом в больнице на стационарном лечении и до сих пор поддерживает отношения с истцом, которая как во время лечения, так и до сих пор находится в состоянии стресса и тревожности.

Принимая во внимание изложенное, а также обстоятельства совершенного ответчиком преступления против жизни и здоровья истца, возникшие для истца последствия, принесение ответчиком истцу извинений, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., которые при установленных по делу обстоятельствах находит разумным, соразмерным и справедливым.

В соответствии с положениями ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ашихминой Натальи Вячеславовны, паспорт №, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ашихминой Натальи Вячеславовны, паспорт №, с Поповой Анастасии Юрьевны, паспорт №, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Поповой Анастасии Юрьевны, паспорт №,в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2024г.

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья	Е.Ю.Медведева	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>