Решение по делу № 2-1828/2013 от 07.06.2013

Дело № 2-1828/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                          2 августа 2013 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тройно П.С. при секретаре Ильясовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Набатчикова ФИО8 к Набатчикову ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Набатчиков ФИО10 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Набатчикову ФИО11 в котором просит взыскать с последнего в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Свои исковые требования Набатчиков ФИО12. обосновывает тем, что в      <адрес> ему принадлежит часть дома, вторая часть дома принадлежит Набатчикову ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ в его части домовладения отключилась электроэнергия. Он вызвал электрика для уточнения причин отключения. Электриком составлен акт о том, что причиной отключения послужило самовольное отключение проводов, ведущих в его часть домовладения, в распределительной коробке, находящейся на территории дома, принадлежащей ответчику. Он является инвалидом по слуху и другим заболеваниям, ему нужна постоянная подзарядка слухового аппарата, кроме того указывает, что отключение электричества вызвало сложности в приеме лекарственных препаратов. При подготовке документов в суд он понес расходы на сумму <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину.

Истец Набатчиков ФИО14. в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив о том, что является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также доли домовладения. Фактически проживает в <адрес> в <адрес>. Электричество проведено в его часть дома от части дома, принадлежащей ответчику. Только в <данные изъяты> года он провел отдельную электропроводку. Он постоянно проживает по адресу: <адрес>. Периодически проживает в своей части домовладения по адресу: <адрес>. Отключение электроэнергии ответчиком он расценивает как препятствие к проживанию.

Ответчик Набатчиков ФИО15 в судебном заседании исковые требования не поддержал, пояснил, что вторая часть домовладения по указанному адресу принадлежит ему. Электроэнергия проведена в часть дома истца из его части дома. Оплачивает услуги по предоставлению электроэнергии он самостоятельно, истец в доме проживает, но редко и не оплачивает. В связи с этим он самостоятельно произвел отключение проводов, ведущих электричество Набатчикову ФИО18 из своей распределительной коробки. Причиной для отключения электроэнергии послужил факт того, что истец не оплачивал потребляемую им электроэнергию, счетчик в доме установлен только в половине ответчика. Ранее он предлагал Набатчикову ФИО17 провести отдельную проводку, но Набатчиков ФИО16. отказался, спустя два года ответчик отключил провода.

Суд, выслушав доводы истца, объяснения ответчика, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Исходя из положений ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Набатчиков ФИО19. является собственником ФИО20 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство к имуществу Набатчикова ФИО21 наследником на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по указанному адресу является истец (л.д. <данные изъяты>).

Из представленного суду акта проверки узла учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам визуального осмотра представителем ОАО «Мосэнергосбыт», установлено отсутствие энергоснабжения в связи с нарушением целостности электропроводки путем отключения в распределительной коробке в первой половине дома, в результате чего обесточена вторая половина дома (л.д.<данные изъяты>

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома по указанному адресу являются Набатчиков ФИО22, Набатчиков ФИО23 и Набатчиков ФИО24 (л.д. №

Из представленных суду квитанций по оплате электроэнергии установлено, что ответчик самостоятельно производил оплату за потребляемые услуги регулярно, что не отрицает истец.

Также истец и ответчик не опровергают тот факт, что Набатчиков ФИО25. не проживал постоянно в указанном домовладении и фактически проживает по своему постоянному месту жительства по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании мастер ОАО «Мосэнергосбыт» Шелковой ФИО26 подтвердил факт отключения электроэнергии из распределительной коробки, кроме того пояснил, что в домовладении установлен только один счетчик. Им также было проверено соответствие показаний счетчика и установлено, что задолженности за оплату услуг по предоставлению электроэнергии нет.

Согласно ст.ст. 151, 1100 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, в том числе, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств того, что в результате отключения электрической энергии Набатчиковым ФИО27 были получены нравственные или физические страдания суду не представлено.

Доводы, с которыми истец связывает своё право на получение с ответчика компенсации морального вреда, суд находит несостоятельными.

При указанных обстоятельствах исковые требования Набатчикова ФИО28 к Набатчикову ФИО29 о компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением Набатчиковым ФИО30. уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. В доказательство того, что истец понес судебные расходы в размере 500 рублей истцом представлена копия квитанция об оплате юридической консультации адвоката (л.д. 8).

Поскольку исковые требования Набатчикова ФИО31 удовлетворению не подлежат, его заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не может быть удовлетворено в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Набатчикова ФИО32 к Набатчикову ФИО33 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                               П.С. Тройно