Решение по делу № 9-11/2024 от 25.01.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2024 г.                                                     г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Петров В.С.,

изучив поступившее ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ульяновой Е.В. к Козлову В.А. об оспаривании предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, взыскании уплаченных денежных средств, приложенные к нему документы,

у с т а н о в и л:

Ульянова Е.В. обратилась в суд с иском к Козлову В.А. и просит суд признать предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Козловым В.А. и Ульяновой Е.В., недействительным, взыскать с Козлова В.А. уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как видно из искового заявления Ульяновой Е.В., приложенных к нему документов, ответчик Козлов В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, т.е. на территории, на которую не распространяется юрисдикция Щекинского межрайонного суда Тульской области. Земельный участок и жилой дом, составляющие предмет оспариваемого договора, расположены по адресу: <адрес>

Согласно ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Предметом заявленных Ульяновой Е.В. исковых требований являются признание предварительного договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома недействительным, взыскание уплаченных сумм, а не вещные права на земельный участок и жилой дом. Признание указанного договора недействительным не влечет изменение собственника объектов недвижимого имущества. Материально-правовые требования относительно объектов недвижимости, указанных в предварительном договоре купли-продажи, в рассматриваемом иске не заявлены. Иск Ульяновой Е.В. не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

Таким образом, Щекинскому межрайонному суду Тульской области право рассмотрения указанного искового заявления не предоставлено.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковое заявление в силу п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу, поскольку дело неподсудно Щекинскому межрайонному суду Тульской области.

Руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление возвратить Ульяновой Е.В., разъяснив ей, что обстоятельства, препятствующие возбуждению дела, могут быть устранены путем предъявления иска в районный суд по месту жительства ответчика.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья - подпись